Мир энциклопедий

Какие иски Википедии (в том числе к кому) вы имеете в виду?

А при чем тут неточности, ошибки, искажения фактов в печатных изданиях? Как это связано с темой новости (««Терра» выплатит покупателю 100 тысяч рублей за недоставленный 58-й том «Большой энциклопедии»»)?

А при чем тут оговорка Сары Пейлин?  

С чего вы взяли, что данную энциклопедию должны были писать журналисты и тем более программисты, особенно если учесть, что издание изначально было инициировано Карельским научным центром РАН?

Вы забываете, что каждая статья Википедии в итоге — результат коллективного авторства.

Пройдитесь по ссылкам в тексте новости и все узнаете.
Вот, например, цитата отсюда:

Да, вторично, но не от термина «Википедия». Хоть с этим может не согласиться даже сам инициатор «Иркипедии» Владимир Симиненко, но факты — вещь упрямая.

Поэтому уверяю вас, названия а ля «что-то там»+«педия» имели место и до возникновения Википедии.

Вы ошибаетесь. Это название Википедии «вторичное» от слова «вики» (англ. wiki — веб-сайт, структуру и содержимое которого могут менять сами пользователи) и от одного из слов, давших миру понятие «энциклопедия» (ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος, kyklos — круг и παιδεία, paideia — обучение). Если бы название «Иркипедии» происходило от Википедии, то она бы называлась, например, «Иркивикипедией».

Почитайте примеры статей здесь.
Также новости могут быть посвящены не только энциклопедическим изданиям, но и значимой справочной литературе.

Например, в сайте выходила новость о выходе путеводителя по городу «Неожиданный Екатеринбург». Поздже удалось с ним ознакомиться. Энциклопедичности там даже по форме изложения — ни на грош, но издание значимое.

Об административной ответственности, а не уголовной.