Мир энциклопедий

Нет, это, конечно, все хорошо, и узнать, "откуда берутся дети", ребенок должен как можно раньше, по крайней мере, лет до четырех.
Но подается эта информация все же довольно топорно и прямолинейно. Ведь это же не пособие для студентов-медиков и начинающих гинекологов...

А интересно, ЗАЧЕМ в очередной раз понадобилось издавать "СОВРЕМЕННУЮ ВЕРСИЮ" энциклопедии Брокгауза и Ефрона?
Только с целью переиздания в соответствии с правилами современной орфографии (то есть без Ъ)?
Так это было совершенно ни к чему: сегодня российские граждане, КОТОРЫЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЕЙ БРОКГАУЗА И ЕФРОНА, вполне образованны и реально способны прочитать тексты в дореволюционной орфографии!
Школьникам (уверяю!) эта энциклопедия СОВЕРШЕННО НИ К ЧЕМУ!
А если издателям просто было нужно "заработать" денег на адаптированном издании, ну это — святое...

Ну, ребята! Ну разве можно "застольные" традиции умещать в "ЭНЦИКЛОПЕДИЮ"!!!
Ну, пожалуйста, не дискредитируйте это понятие!!!
Если хотите, я вам ЛИЧНО прочитаю цикл лекций по ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИМ изданиям, базирующимся вовсе не столько на БСЭ, издававшейся с 1930-х годов, сколько на нынешних реальных примерах ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИХ изданий!

Безусловно, энциклопедический словарь-справочник "Государственные и титульные языки России" — уникальное издание в области языкознания и этнолингвистики. Однако там маловато сведений исторического плана. Да и нормативные документы я бы оставила лишь в виде списка: ведь изданию уже более 7 лет, а законы и прочие документы издаются с завидной регулярностью...
Вообще, издания подобного рода следовало бы также делать онлайновыми — именно с целью оперативной корректировки юридической их части, которую бы могли производить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО авторы (издатели) словаря, а не так, как в Википедии...

То, что издание, адресованное "самому широкому кругу читателей", выпущено в одном томе (хотя и достаточно увесистом), это хорошо.

Но опять же вопрос: КАКОВЫ КРИТЕРИИ отбора словарных статей?
Почему имеются РАЗНОЧТЕНИЯ с БЭСОМ (тоже, кстати, однотомником)?
И вообще, ЗАЧЕМ понадобилось ДУБЛИРОВАТЬ БЭС?

Визуальный энциклопедический словарь — это не просто словарь (= "справочник"), это действительно КНИГА.
Например, я люблю полистать ее на даче в дождливую погоду и каждый раз узнаю очень много любопытного.
А привлекает издание прежде всего обилием иллюстраций.

Хорошая книга!

Ну а все опечатки "уйдут" при переиздании.

Идея «гуманитарного энциклопедического словаря», безусловно, хороша, но ОЧ-ЧЕНЬ уж он громоздок!..    

Считаю, что было совершенно ни к чему составлять трехтомник «для широкого круга читателей».
Это значит, что вряд ли этот самый «широкий круг» будет в массовом порядке приобретать его для личных целей.    

Дома удобнее всего хранить и пользоваться однотомниками, как, например, БЭС.

Да и некоторые толкования следовало бы сделать «для широкого круга», то есть адаптированней.    

А так-то неплохое издание, презентабельное.

По-моему, автор погорячился с определением жанра книги: это вовсе не "энциклопедическое издание" в хрестоматийном понимании, однако оговорка правильная — "Сборник романов", то есть реальный ГЛАМУР!

В общем, в качестве справочника я бы этот многотомник не рекомендовала...

Нет, я в корне не согласна соединять понятия "ГРИБЫ" и "ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО".

То, что книга содержит справочный материал (причем вполне доступного изложения) — это прекрасно,
но здесь НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должны были даваться советы по выращиванию грибов в домашних условиях.

Грибы — это, пожалуй, единственный биологический вид, который должен размножаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях!
Иначе — все, отрава!

В практической части было вполне можно ограничиться перечнем кулинарных рецетов и другими советами практического применения грибов...

Очень оригинально издание "Большая энциклопедия снов". Хотя бы тем, что как бы претендует на однозначность толкования снов — дела, впрочем, весьма неблагодарного...
С другой стороны, автор стимулирует выпуск альтернативных изданий, где бы те же (или примерно те же) сновидения толковались иначе. Хотя возможно и наоборот — абсолютно идентично, что вселяло бы в читателя уверенность в правдоподобности толкований.