Мир энциклопедий

Обратите внимание, что издание называется «Государственная Дума России», а не «Заседания Государственной Думы России». Поэтому приведенная вами и прочие эксцентричные выходки народных избранников могут сохраниться лишь в разного рода мемуарах, книгах биографического плана и возможно — в стенограммах заседаний.  

Средняя стоимость тома в крупных интернет-магазинах (тех, которые имеются в продаже, поскольку последние тома в розницу пока не поступали) — 1600-2000 рублей. Более того, почти 2 года назад вышло Распоряжение Правительства РФ (с последующей корректировкой) о безвозмездной передачи части тиража Православной энциклопедии (наряду с БРЭ) в библиотеки страны. Да, это — не много, но и необходимости в наличии данной энциклопедии в КАЖДОЙ библиотеке, в общем-то, нет: вполне достаточно того, что она будет иметься в фондах крупных региональных и вузовских библиотек.  

Странно...
Нет, если бы речь шла о выпуске узкоспецифического справочного издания о каком-нибудь партийном движении/политической партии (типа Краткого энциклопедического словаря «ЛДПР»), тогда никакого недоумения бы не возникало. Но ведь Государственная Дума — один из официальных органов федеральной власти, и почему тогда финансирование идет фактически полностью со стороны спонсоров? Следовательно — КОМУ это издание нужнее?

Хорошенькое начало...
Можно подумать, "столичные" и "из столицы" являются каким-то безупречным эталоном. Видимо, оттого — и периодически встречающиеся здесь снисходительные оценочные характеристики издания, типа —
а порой — и откровенные претензии-обиды (= наезды) с последующим клеймением —
 
По-моему, вполне естественно, что в рамках одной научной школы (как в данном случае — "Уральской философской школы" ), авторы такого специфического (не универсального!) справочного издания  будут придерживаться своей концепции. Кстати, точно так же поступили бы и представители любой аналогичной "столичной" школы в подобной ситуации.    

(ну, это — лично моя, "провинциально-патриотическая" точка зрения).  

Любопытно. Спасибо за ликбез!

«Безликие клики» оставляют именно роботы, впрочем запрограммированные человеком (и вряд ли вы об этом не знаете!    ).
А речь я веду о том, что сегодня нет никакого смысла отслеживать какие-то «рейтинги популярности» и «коэффициенты цитируемости» того или иного объекта, находящемся в центре внимания вики-статей: метод «случайного тыка» применителен к любому сетевому ресурсу, но это вовсе не гарантирует полезности (= популярности) полученной информации.  

Наверняка вам также трудно будет себе представить обозначенный вами стереотип, по уши погружённый и в историко-документальные краеведческие исследования, а также в литературу, связанную с какими-то региональными объектами, якобы ставшими полюсом притяжения туристов, если уж вы ТАК полагаете.    
На самом деле, не следует недооценивать значимость таких энциклопедических изданий. Тем более касаемых некрупных населенных пунктов. Москва тоже не сразу строилась, а например, город Челябинск добрую сотню лет назад в Малом энциклопедическом словаре Брокгауза обозначен лишь как "уездный город Оренбургской губернии". И невдомек было авторам, ВО ЧТО спустя бурные десятилетия он превратится один из составляющих "опорного края державы"!  8)

Честно говоря, я не уловила связь между фактом выпуска обсуждаемого издания и заглавным героем трагедии "Борис Годунов".
Однако могу с вами согласиться, что энциклопедисты-биографы нередко "перегибают палку", и в итоге их усилия создать комплексное справочное издание приводят к тому, что в свет выходит сборник статей или коллективная монография, которые следует использовать совсем в иных случаях.

Позвольте мне высказать несогласие с вами.
Во-первых, речь идет об энциклопедии не "о труднодоказуемых философско-исторических теориях", а о биографической, посвященной вехам жизни и творчества знаменитого учёного.
И следовательно, во-вторых, разного рода отношение к "непонятному"  слову "пассионарность" выражать вряд ли разумно, тем более, что его автор однозначно знал и понимал в нем гораздо больше, чем все мы.

Честно говоря, я слаба в специфическом юридическом языке, поэтому хотелось бы знать, о каком именно нормативном акте идет речь, чтобы увидеть эту схему вживую.    
И еще. Насколько я знаю, Интернет не является "средством массовой информации" (хотя бы потому, что это пока не прописано в Законе РФ о СМИ). А в "законе об интернете" (длинное название  8)  ) № 187-ФЗ речь идет о защите интеллектуальных (авторских) прав на произведения искусства (кинофильмы и т.п.), размещенные в Сети. В таком случае насколько правомочно введение какой-то "цензуры" в Википедии? (хотя, безусловно, в Вики она нисколько не помешает)