К сожалению, даже в среду людей, которые пишут энциклопедии, проникли политические распри... В целом я с их позицией согласен, они живут и работают в Украине.
Скепсис вызывает уже сам внешний вид этой энциклопедии — ну что за корабль со "Звездных войн"? Понимаю, что нужно такие книги делать интересными для детей, но все же...
Для этой страны, для развития энциклопедии в ней — это безусловный прорыв. Особенно для такой науки, как астрономия, интерес к которой явно упал в последние годы.
Представляете, сколько фотографий подается, и, я так понимаю, потом свободно используется в этом энциклопедическом издании? А призовой фонд, если разделить на все работы, мизерный.
Антон Макаров пишет: К сожалению, сегодня мало кто понимает, насколько важны подобные энциклопедические издания для сохранения культурного наследия и передачи знаний будущим поколениям. Поэтому всегда необходимо поддерживать и ценить таких людей как Лариса Давыдова, которые делают огромный вклад в эту важную работу.
Да, энциклопедии важны, но при этом они должны быть изготовлены на достаточном научном уровне. Да и они скорее систематизируют знания, чем создают новые.
Словосочетание, конечно, достаточно комично звучит для сторонних лиц — «чувашская журналистика». Но для кого-то это — дело всей жизни, и им такая энциклопедия будет важна.
Karina Golub пишет: Придется привыкать теперь к новому дизайну Свободной энциклопедии. Не скажу, что удобно. Кроме того, срабатывает чувство привычки. Привыкаешь к одному, довольно легко ориентируешься в поиске, а теперь вот такой сюрприз.
Давайте только не бросаться такими обязывающими фразами, как "энциклопедия". Я бы лучше назвал "популярный сайт с уклоном в справочную информацию".
Так ведь тогда элементарно был более высокий уровень ученых, ну, это мое мнение. Хотя идеологически более ангажированных, цензура тогда работала сильнее.
Это людям так хорошо говорить абстрактно, но за счет каких фондов можно добиться увеличения финансирования выпуска энциклопедий? Готовы за это заплатить из своих карманов?