Не более чем памятник современной моде. Хотя бы было любопытно посмотреть лет через 50, как будут оценивать Википедию, а с ней и памятник — как лучшую в мире энциклопедию или как некую забытую диковинку.
Таким создателям энциклопедий, как Анна Фёдоровна Некрылова, нужно низко кланяться, вот что значит человек — фанат своего дела. Ведь, по сути, бесплатно работает.
lisss пишет: Ну так и не надо слепо во всем верить Википедии. Тем более про аналогичные факты, про которые написана статья, были и ранее. И немало их было. На мой взгляд, Википедия это источник поверхностных знаний. Сиюминутных, которые нужны быстро. Если же интересует глубинная суть того или иного явления, то это не к Вики.
Я вообще не называют Википедию энциклопедией. У нее один плюс — мобильность. Там есть хотя бы какие-то данные, часто актуальные, прежде всего о людях.
А вот эту энциклопедию, думаю, я бы и себе приобрел, нужно будет поискать по книжным магазинам. Правда, тираж у нее небольшой, всего 5 тысяч экземпляров. Впрочем, у нас и читать умеет уже не так уж много людей.
Пожалуй, соглашусь в Юрием. Нет, если кто-то из бывших деятелей комсомола хочет написать о своей организации нечто вроде энциклопедии, Бога ради... Но за частные, а не государственные деньги!
Я бы сказал, что это скорее не энциклопедия, а справочник, руководство, причем имеющее явное практическое направление. Интересно, таможенники ее уже закупили?