Мир энциклопедий

Я всё-таки считаю, что в статьях сетевых энциклопедий не должно быть перекоса как в одну, так и в другую сторону. Да, в Википедии в тех самых спорных статьях опираются преимущественно на зарубежные источники информации, игнорируя российские. В «Рувики» же и её аналогах в отношении тех самых статей всё наоборот: зарубежные источники игнорируются в пользу официальных российских. Понимаю, что пресловутая золотая середина тут невозможна, но всё же нельзя выстраивать любой текст, опираясь только на тех, кто угоден.

Я бы всё-таки подобные энциклопедии в качестве сувениров не рассматривала. Если человек часто путешествует по разным городам, места на холодильнике для маленьких магнитиков у него хватит, но хватит ли места в книжном шкафу для толстых и тяжёлых энциклопедических изданий об этих городах? И будет ли человек их регулярно листать, вспоминая поездку, или же книги будут просто пылиться?

В какой-то степени тема патриотического воспитания в его словах всё-таки звучит. Представьте себе человека, родившегося, например, в небольшом городке, где есть старинная усадьба или представляющее историческую ценность здание, о котором написано во всех местных энциклопедиях и краеведческих изданиях. И вот новые власти решают это здание снести. Тут-то тема патриотизма и проявит себя. Одному человеку на снос этого здания в родном городе плевать, другому — нет.

Кстати, раз уж все там смотрят телевизор, то было бы неплохо популяризировать региональную сетевую энциклопедию на местном телевидении. Ведь некоторые из тех, кто услышит о ней впервые, могут заглянуть в интернет и полюбопытствовать. Вот вам и прирост посещаемости. Народ же смотрит не только федеральные каналы, но и свои региональные. Мне, например, наш городской канал интересен, новости на нем смотрю ежедневно.

Это верно, но в других регионах было несколько случаев, когда местного значимого чиновника всячески хвалили, а потом вдруг оказывалось, что он взяточник, и его сажали в тюрьму. Потому я и убеждена, что это тот самый случай, когда торопиться не надо. Иначе мы вспомним советские годы, где из выпущенных энциклопедий вырезали целые страницы со статьями о выявленных «врагах народа».

Мне кажется, для того, чтобы понять, по-настоящему ли значима для региона та или иная личность, должно пройти время. Иначе получается не энциклопедия, а справочник.

Понимаю, однако статьи-то о тех городах в энциклопедии в любом случае должны быть. И обойти сложную тему никак нельзя. Получается, что единственным нейтральным словом в преамбуле будет просто слово «город», а продолжение фразы уже нейтральным не будет. Если же после слова «город» пока поставить точку и подождать окончания конфликта, то с такой неполной информацией это уже будет не энциклопедия.

Ну тут история классическая. Можно вспомнить и то, как все девятиклассники, получив в школьной библиотеке учебник анатомии, сразу же с интересом открывали главу про размножение. Но в любом случае подобный интерес к соответствующим разделам учебников и энциклопедий полезен. Видите, как Ивана Давыдова это поразило! Зато запомнил навсегда и теперь экзамен по теме при необходимости сдал бы на отлично. Вот он — наглядный пример пользы чтения энциклопедий!

Конечно, радует, что эта сетевая энциклопедия развивается, а число посетителей портала с каждым годом растёт. И всё же уровень посещаемости, на мой взгляд, пока далёк до идеала. Численность населения Башкортостана — более 4 миллионов человек, а в прошлом году портал посетили всего 132 тысячи, то есть меньше 5 процентов.

Дело хорошее, хотя с указанием авторства, о котором говорится как в прежней, так и в новой лицензии, проблемы есть. Много раз видела на разных сайтах тексты и фотографии, скопированные из этой сетевой энциклопедии вообще без указания авторства и того, откуда взяты материалы. Понятно, что распространять их можно свободно без каких-либо согласований, однако в большинстве случаев никто не указывает, откуда они взяты. Вроде бы в этом ничего страшного нет, однако возникает иллюзия, что их автор — не тот, кто написал, а тот, кто скопировал и разместил у себя.