Мир энциклопедий

Считаю этот подход правильным. Чтобы не было скандалов, надо отражать в сетевой энциклопедии все имеющиеся варианты. А читатели пусть уже сами решают, кому из авторов и исследователей верить больше.

Либеральные правила — это, конечно, хорошо, однако есть риск, что сетевая энциклопедия превратится в развлекательный сайт, где можно почитать и хорошие статьи о городе, и плохие статьи о какой-нибудь местной ерунде.

Появление этой сетевой энциклопедии поддерживаю обеими руками. Ведь официальные отношения с Польшей нынче реально довольно прохладные, хотя наши страны многое связывает. К счастью, есть люди, которые помнят о дружбе и истории, невзирая на политику.

Ну почему руководство Википедии не способно договориться с правительством Китая? Зачем ставить ультиматумы? Ну заблокировали бы отдельные статьи сетевой энциклопедии — ничего страшного в этом нет! А так заблокирован весь ресурс в огромной стране. Разве это хорошо?

Обидно, что есть такие библиотекари! Конечно, зарплаты у них невысокие, но это не повод красть энциклопедии. Знаю библиотекарей, которые находят интересные подработки: например, преподают или пишут статьи для литературных журналов. Так жить можно и без краж!

Даже при всех недостатках проекта выход энциклопедического словаря — очень хороший и нужный шаг. А что касается высокой цены, так можно было бы сделать и бесплатную интернет-версию для всех желающих.

У меня образование гуманитарное, поэтому слабо представляю технические принципы работы этого сервиса. Но если он реально пойдет на пользу сетевой энциклопедии, я только за! Просто редакторы даже при максимальной загруженности не в состоянии самостоятельно отследить всех "тараканов" в тысячах статей.

Кто-то считает Горловку частью Украины, кто-то — частью Донецкой народной республики. В любом случае большинство жителей города говорят и на украинском, и на русском языках. Поэтому презентация данного энциклопедического словаря — очень правильное и нужное дело. Путь ребята продолжают учить два языка, несмотря на все политические передряги.

Было бы здорово, если бы этот сервис еще и сам перерабатывал плагиат, а не только находил его. Хотя и так штука полезная, ведь опытные редакторы не способны тщательно отслеживать все статьи сетевой энциклопедии, а многие новички банально не знают правил, а лишь пользуются кнопками «copy» — «paste».

Понятное дело, что ссылки на рецепты приготовления подобных веществ могут содержаться на сотнях интернет-сайтов, вот люди и возмущаются, почему представители ФСКН разглядели их только в Википедии и больше нигде. Быть может, у них пока просто руки не дошли? Или вопрос решается "для галочки": решили, что проще заблокировать одну самую популярную и востребованную сетевую энциклопедию, чем тратить время на сотню сайтов?