Мир энциклопедий

Интересно, а кто этот математик, и как он высчитал подобное? Ну мне просто хотелось бы понять, как работает алгоритм подобного вычисления, а также что бралось за эталоны для того, чтобы определить отклонение? Ну это какой-то театр абсурда.

А может быть, они не осуществлены потому, что данные решения неверные?

Дык, а кто мешает? Любите свой край, называйте так же! Мне лично это название импонирует, и оно говорит о том, что вероятность того, что издание исполнено с любовью, увеличивается. На тему того, что в советское время таких делалось много, спорить не буду. Но ведь и много воды с тех времен утекло. Информацию надо актуализировать.

Ну это можно обозначить, как ИБД — Имитация Бурной Деятельности.  Но по большому счету, если есть семинары, то ничего в этом плохого нет. Люди встречаются, обсуждают, учатся. В конце концов, все идет всем на пользу, в том числе и армянскому сектору Википедии. Лишь бы толк был, а остальное не так уж и важно.

Есть спрос, а значит есть предложение. Ну просто ни одно издательство не будет печатать то, что не будет востребовано. Мне думается, что и с этой энциклопедией все то же самое. Более того, это отличный вариант, когда предыдущие тиражи уже раскуплены, а печатать новые нет смысла, потому как появилась версия next, дополненная и исправленная. Хуже от этого никому не будет.

Ну для верующих буддистов все же главная книга — это Дхарма, Типитака или Кхандхака, а не энциклопедия буддийской философии. Последняя скорее для теологов и философов, которые изучают буддизм, а не искренне в него веруют.

Ну а при чем тут это? Энциклопедии — это весьма специфическая вещь, которая крайне редко ориентирована на большой круг читателей, и она скорее для определенного круга людей, которые в "теме", и которым это интересно. Ну вот как пример, много ли на территории центральной России вообще читают "Православную энциклопедию"?

Как говорит один известный персонаж одного из ныне популярных сериалов: "Чегой-то?"
Ну точнее, каким образом подстегнет? Да, студенты, написав реферат для Вики, с облегчением вздохнут и забьют.  Ну вспомните себя в студенческие годы.  Но вот очевиден другой плюс — что статьи будут проверены профессурой.

Нормальное политическое начало, по крайней мере он посол, а не религиозный деятель, и для него нормально говорить штампами.
Ну а почему бы и нет? В конце концов, составители энциклопедий и прочей справочной литературы не являются альтруистами по умолчанию, да и есть им хочется, это как минимум. Нет исторической конъюнктуры, нет грантов и финансирования — так же нет спроса. Так что это не стереотип, а реальность.

А не все ли равно, как автор позиционирует свои издания, если в них весьма интересная и уникальная по наполнению суть? Да хоть "гиперсупер-пуперэнциклопедия". Тут же без разницы, потому как читаем-то не заголовок, а содержание. Оно же, судя по анонсу, достойно внимания.

Ну зачем же все так категорично? Во-первых, тут иллюстрированная энциклопедия, во-вторых, тут все, как я понимаю, систематизировано и очень даже возможно, что дополнено новыми и интересными фактами (не знаю, не читал, как подозреваю, что не читали и вы). В-третьих, нет ничего плохого и в том, что вы описали. Раз продукт создается, значит он кому-то интересен и нужен.