Мир энциклопедий

Почему-то у меня есть очень смутное предчувствие, что эта тема вообще приживется. Ну хотя бы просто потому, что теперь каждая статья превратится в топик на форуме, где все желающие начнут высказывать свои мнения и пожелания, что может реально навредить правильности статьи. Как по мне, так нечего было изобретать, и балльная система — это самое оптимальное.

Конечно, не просто так. В заметке же так прямо и написано, что:

Именно поэтому и было все это сделано. Что же касаемо того, нужно это или нет, то тут вопрос обсуждаемый, и было бы хорошо, если бы эту фишку можно было бы по желанию отключать. Меня, например, подобного рода вещи несколько раздражают и отвлекают.

Простите, а драки еще и не было. Был только аморальный выплеск некоторой части товарищей, которые мнят себя всем и везде. История делается не такими товарищами, а более волевыми личностями. Опять же стоит вспомнить тот факт, что жесткость законов в нашей стране совершенно нивелируется тем, что они не исполняются. Причем на всех уровнях.

Нет уж! Брыкаться надо и надо до упора, потому как сенаторы — это не наше все, а так, куча чинуш, которые отвалят от своих слов, при более или менее адекватном давлении, не смертники же они.
А если "закроют" нескольких человек и закроют показательно, это разве будет фигня? Нет, не будет! Да и более того, есть примеры стран, где интернет вообще прикрыт. Северная Корея, например, но вот Китай есть. Я бы не был таким оптимистом.

А не маловато ли использовать только московские и петербургские архивы? Все же немало фильмов снималось и вне Мосфильма и Питерской студии. Были прекрасные студии в Беларуси, Украине (Одесса), Грузии и актеры, которые снимались в этих фильмах, никогда не играли на московских или питерских подмостках. Про них как? Забыли?

Почистить? Ну может быть, и не помешало бы, но как всегда возникает вопрос: "А судьи кто?" Просто в нашей стране это может все превратиться в тотальную зачистку всего интернет-пространства, просто по причине того, что кому-то что-то не понравилось. Кстати, и Википедия, может пострадать. Просто прикроют ее по китайскому варианту и все.

Ну а почему бы и нет? Тот же самый Джимми Уэйлс, который является основателем Википедии, самой крупной и известной энциклопедии в интернете да и теперь уже во всем мире, не зарабатывает на своем проекте. Так что, Наталия, все может быть. Что касается языковой базы, то тут ничего удивительного. У меня 4 друга украинца и только один из них знает украинский. Ничего удивительного.

Ну все же Forbes тут немного лукавит, а может, и не лукавит, а конкретно пиарит данный ресурс, который несомненно интересен. В интернете же есть немало и сайтов, которые хорошо структурированы, и все произведения искусства разложены по разделам, как по авторским, так и по музейным коллекциям. Всех ресурсов я не упомню, но приведу хотя бы gallerix.ru, на примере которого  в этом  можно убедиться.

Очень призрачная взаимосвязь между приходом к вере и Православной энциклопедией. Все же она скорее имеет познавательно-просветительский характер, а не миссионерский. И второе, уже не первый раз читаю на ресурсе новости о том, что та или иная энциклопедия попадает в библиотеки, и меня гложет один вопрос: "А ходят ли вообще сейчас в библиотеки? Не работа ли это в никуда?"

Задача энциклопедий — не подводить итоги, а излагать факты и конкретику. Ну а что касаемо подарка, то это все же не подарочный вариант, а целевое издание, для целевой аудитории, о чем, собственно говоря, и пишется в заметке:
Так что кто его знает, может быть, значок или монетка, так же будут.