Мир энциклопедий

Ну на самом деле информации немало. Есть как литература про коптов, так и сама коптская литература (очень богатое наследие дожило до нынешних времен). Но вот тот факт, что не упомянуть их в "Православной энциклопедии" было нельзя, является непреложным. Все же это одна из самых древних христианских общин. Меня удивляет, что были какие-то сомнения по этому поводу.  

А вы не и удивляйтесь, а поищите в Сети проект антиплагиат, который основал издатель и журналист Пархоменко. Ой как вы удивитесь, сколько уже российских чиновников и депутатов было взято ими за мягкое место.    Сплошь и рядом плагиат в кандидатских и докторских работах. И ничего, все на местах, и даже званий никто не лишился.

Да все они прекрасно понимают, но вот есть и такое чувство, как страх, ну или назовем это осторожной предусмотрительностью. Никому не хочется пусть даже и маловероятных неприятностей в перспективе, поэтому некоторые факты можно не публиковать. Ну я просто моделирую логику вики-авторов/редакторов.  

1) Я думаю, что там не один человек Википедией занимается.
2) Не думаю, что у него есть установка править и исправлять. У него есть установка фиксировать.
3) Зачем исправлять??? За это же не платят! А вот зафиксировать и поймать, так, глядишь, и премию отхватишь.
4) Роспотребнадзор себя так пиарит в последнее время, что создается впечатление, что его задача не бороться с проблемами, а просто выглядеть в глазах власти церберами, ее охраняющими... А там, глядишь, и бюджетик побольше подкинут...

А вам не кажется, что и некоторые российские энциклопедические издания, что в настоящее время создаются, могут точно так же быть подвержены некоторым коррективам в угоду политическим реалиям? На мой взгляд, это крайне печальная тенденция, и её уж видно невооруженным взглядом в Википедии, которая является "живым" организмом и мерилом в этом случае. Обоюдоострая проблема. Надеюсь и уповаю только на холодный и здравый ум авторов.

Вот уж не думаю, что у составителей энциклопедии возникло множество проблем с тем, что мало активных церковных деятелей на букву "К". Один Константин (что без Мефодия достоин множества букв, не говоря уж о Кирилле). Да и вообще на "К" даже мне вспоминаются многие церковные деятели. Просто мы не совсем (возможно) можем уловить логику и структурный план создателей издания. Возможно, что и Колумб весьма неплохо впишется в единую линию энциклопедии.

Ну, видимо, с финансированием проблем не возникло, вот и не клянчили, да и это не удивительно, особенно в свете того, как культуру Кавказа активно пытаются встроить в культуру всей России в последнее время, не понимая, что она уже и так встроена и все лишние движения — это топтания слона в посудной лавке, то есть уже перебор, который начинает вызывать раздражение у некоторых частей общества.

Любые? Включая даже такого формата, как: — Соседи бюджет нормально «освоили» на энциклопедию, а чего же мы сидим и не используем эту методику?    На самом деле на это очень похоже. И пусть даже не в освоении бюджета дело, а в переливании из пустого в пустопорожнее. Для создания энциклопедии просто инициативы мало. Нужны еще и кадры, которые ее смогут создать. Про них в заметке ни слова.

Ну и что в этом плохого? Сам посыл того, что они полезут в энциклопедию, говорит о любознательности, что несомненно плюс. Лучше чем-то интересоваться, чем вообще ничем. Что же касаемо мата, то как ни крути, а он является неотъемлемой частью культуры любой народности и имеет право на то, чтобы его изучали.

Ну почему же это сразу зависимость? Это простой комфорт и удобство. Быстрый доступ к энциклопедии позволяет экономить время, быстрее решать те или иные задачи и т. п. Прогресс заключается в том, чтобы сделать жизнь комфортнее. С таким же успехом можно заявить, что есть зависимость от колеса... Ходил бы человек пешком... И для здоровья полезно.