Мир энциклопедий

Статья у меня вызвала какое-то совершенно нелепое чувство, которое было разнополярным, от возмущения до омерзения. Причем не только тем, что есть определенная мифологизация и перевирание истории, но и отвратным отношением автора к украинскому языку. Пусть даже и некоторые слова кажутся смешными, то это не повод для ёрничания. С таким же успехом все читающие её могут смеяться и над фамилией автора. В общем, бред два факта — сама энциклопедия и статья.

Простите меня, но вы слишком переоцениваете Википедию как источник знаний. Википедия — это вспомогательный инструмент, и она не обучает, а помогает обучаться и только. И если где-то поют под пальмами про урожай, то это значит, что просто уровень образования в этих странах крайне низок.

P. S. А над Gangam Style я лично посмеялся.    Ну талантливо сделано.  

Речь идет об энциклопедическом издании, которое само по себе как факт достойно уважения! Так же, как и достойны уважения все, кто работал над ней и кропотливо изучал факты. 8)

Ну во-первых, метод копипаста не срабатывает. Нынешние преподы очень даже хорошо отличают плагиат от нормальной работы. Научены уже и причем очень даже неплохо. И второе, не согласен на тему отупения. Наоборот, быстрее добывается информация, а это значит, что за единицу времени ее можно больше запомнить, не тратя время на бесполезные поиски. Другое дело, что очень многое, конечно, и от молодых людей зависит, а в частности от их желания учиться.

Ну для начала, отмечу, что все же в большей степени именно эти интеллигенты-гуманитарии во многом и создают эту энциклопедию. Но не суть! Что же касаемо приведенного вами примера, то если вы строите дом из соломы и уже больше тридцати лет, а Евгений Головаха говорит об этом:
То логично предположить, что это время прошло, и надо строить уже из других, более современных материалов. И более того, он владеет материалом.    Так что отсылка к специалистам другого профиля неуместна.

Именно поэтому и жива, и развивается Википедия, а также множество проектов в интернете, которые существуют и приносят пользу. Да и вообще, практически все положительное, что происходит в мире, делается исключительно руками и мозгами подвижников! Это радует хотя бы потому, что в мире много противного и ужасного, но вот есть те, кому интересно делать что-то приятное, нормальное и полезное! Прошу прощения за высокопарность.

А что тут грустного? Простите, но время не стоит на месте, и теперь есть возможность пользоваться все теми же энциклопедиями, но с большим удобством, потому как в электронном виде и искать нужную информацию намного проще. Смысл учить детей искать нужную информацию на бумаге, если такое знание им вообще не пригодится? И если для вас это было удовольствием, то для меня подобное сидение всегда было мучением.

И тем не менее такие люди находятся и пишут статьи бесплатно и качественно. Если бы таковых людей не было, то Википедии, уж не говоря про Уикипедию, вообще и не было бы. Что же касаемо самой темы статьи, то я, пожалуй, впервые признаю, что такая гонка за количеством статей мне нравится. По крайней мере, в этом случае ясна конечная цель.

Ну, по всей видимости, в данной энциклопедии речь будет идти не о современной вертикали, которую выстроили за последние несколько лет, а об исторической сущности и исторической наполненности власти значимыми людьми и событиями. Это безусловно может быть интересно значительному кругу читателей.

Простите, а кто оценивал качество статей в Луркоморье? Там есть как потрясающие статьи, так и откровенно плохие. То же самое можно сказать и про Википедию, к которой все относятся с пиететом и упоминают о ней с придыханием.
Так что можно сказать, что Луркоморье — это интернет-энциклопедия со своим сленгом и своим языком, а также со своей аудиторией.