Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Джимми Уэйлс: Википедия не должна часто бастовать

Джимми Уэйлс (Jimmy Wales)
  • 15 июля 2012
  • просмотров 9393
  • комментариев 6
Сооснователь Википедии (Wikipedia) Джимми Уэйлс (Jimmy Wales, на фото) поддержал однодневную забастовку сотрудников русскоязычного раздела свободной энциклопедии, однако отметил, что не хочет, чтобы проект становился политизированным, сообщает The Washington Post в публикации о «Викимании» (Wikimania), ежегодной международной конференции Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation), которая проходила в этом году 10-14 июля в Вашингтоне.

«Я не хочу, чтобы мы стали сайтом, который каждые шесть месяцев объявляет забастовку», — сказал Уэйлс участникам. Однако «протест может произойти вновь», если под угрозой окажется свобода распространения информации в интернете, отметил википедист № 1.

Стоит отметить, что Википедия проводила несколько забастовок: не только в русском, но и в  английском и итальянском языковых разделах. При этом акции протеста вне русскоязычного сегмента Вики приносили реальные плоды: например, Конгресс США принял решение доработать спорные законопроекты, которые стали причиной акции протеста.
  • Теги
  • 2012
  • blackout
  • Jimmy Wales
  • strike
  • Wikimania
  • Wikimania 2012
  • Wikipedia
  • Викимания
  • Википедия
  • Джимми Уэйлс
  • забастовка

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    «Я не хочу, чтобы мы стали сайтом, который каждые шесть месяцев объявляет забастовку», — сказал Уэйлс участникам. Однако «протест может произойти вновь», если под угрозой окажется свобода распространения информации в интернете, отметил википедист № 1.
    Ну и в таком случае, каковы ЕГО, г-на Уэйлса, будут предложения? Вопрос
    Конечно, "забастовка" или "протест" — это самые крайние способы "договориться" (и далеко не всегда эффективные Печально), и наверняка парламентарии не придали конкретно июльской акции особого значения. Но с другой стороны, документ однозначно нуждается в доработке (а возможно, даже — и в "переписывании"Шутливо, поэтому общественности следовало бы поискать другие, более цивилизованные и эффективные формы "диалога с властью". Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    «Я не хочу, чтобы мы стали сайтом, который каждые шесть месяцев объявляет забастовку», — сказал Уэйлс участникам. Однако «протест может произойти вновь», если под угрозой окажется свобода распространения информации в интернете, отметил википедист № 1.
    Простите, а кто этого хочет? Но вот реалии говорят о том, что если Википедия не будет бастовать, это значит, что она будет заниматься позицией соглашательства и лукавства. Уэйлс неправ в том, что Вики не должна бастовать. Она должна это делать, если наступают на ее права, потому как она уже над государствами и является мировым явлением.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Забастовка русской части Википедии ударила исключительно по населению и еще раз показала, что наша власть не испытывает из-за этого какого-либо дискомфорта. Редактировать закон? — А зачем? Диалог с обществом? Ну что вы! Какое это общество? Джимми Уэйлс правильно боится политизации отношений вокруг русской Вики, но Википедия уже стала политическим явлением, потому что затрагивает интересы огромного количества людей. А политическая ангажированность для энциклопедического издания, конечно, не на пользу: за идеологическими шорами теряется объективная, научная составляющая. Но стратегия развития Вики уже не связана с одним челвеком.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Наталия Пименова пишет:
    ...Джимми Уэйлс правильно боится политизации отношений вокруг русской Вики, но Википедия уже стала политическим явлением, потому что затрагивает интересы огромного количества людей. А политическая ангажированность для энциклопедического издания, конечно, не на пользу: за идеологическими шорами теряется объективная, научная составляющая. Но стратегия развития Вики уже не связана с одним челвеком.
    Боюсь, что у вас с г-ном Уэйлсом несколько разные понимания "политизированности".
    Речь идет не о "политической ангажированности" самой энциклопедии (коей, кстати, страдали практически ВСЕ справочно-энциклопедические издания советского времени, начиная с универсальных (типа БСЭ) и заканчивая отраслевыми), а о попытках несколько упорядочить систему поступления информации в "свободный" Вики-проект, то есть фактически сделать его "несвободным" или "с ограниченной ответственностью"! И вся "политизированность" ситуации в данном случае — чисто принципиальная: ну не хочет Вики-сообщество никаких "ограничений"! Восклицание
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А кому вообще будет нужен сайт, который большую половину времени недоступен из-за забастовок. Здесь речь идет напрямую о репутации детища Уэйлса, которая явно беспокоит создателя.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Меня крайне удивила ситуация с временным нефункционированием сайта. Если честно, я не склонен думать, что подобные действия могут повлиять на то или иное политическое решение в России. Скептически
    • 0/0