Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Большая советская википедия

Большая советская википедия

Почему правительственный проект «отечественной Википедии» обречен на провал

  • 30 Августа 2016
  • просмотров 6928
  • комментариев 5
Дмитрий Медведев постановил создать отечественный аналог Википедии (Wikipedia). Соответствующее распоряжение премьера опубликовано на сайте правительства. Премьер считает, что нужно создать специальную рабочую группу, которая займется разработкой «общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала» на базе Большой советской энциклопедии и других российских научных справочников (в документе: «на основе электронной версии Большой российской энциклопедии и других российских научных энциклопедий» — Мир энциклопедий).

Перед нами один из самых решительных и бессмысленных шагов на грабли импортозамещения с начала кампании за «отказ от всего зарубежного».

Сначала надо разобраться, зачем это делается. Тут логика прозрачная: это очередной шаг к созданию «суверенного интернета» и «суверенной системы образования». Википедия — некоммерческий проект, который делается по прозрачным правилам и предоставляет информацию, написанную самим глобальным сообществом пользователей энциклопедии, и к 2016 году такой сценарий совершенно не устраивает российские власти. Если в эпоху модернизации такие проекты по обмену информацией только приветствовались, то теперь они рассматриваются как диверсия против нашего суверенитета. Получается, что российские власти не контролируют основной источник информации для школьников. Что если школьники, которым сейчас начинают поставлять «единые учебники» с правильным взглядом на историю России, откажутся ими пользоваться и начнут сверяться с Википедией? А это случится непременно. На этот случай у Медведева теперь приготовлен «импортозамещающий» и асимметричный ответ: заявить, что Википедия чуждая нам ценность, и сделать все свое. Усиленная и полуконспирологическая версия того же тезиса о «цифровом суверенитете» могла бы звучать так: «российский аналог» готовится властями на случай блокировки Википедии на территории страны.

Как может выглядеть проект? Чиновники еще раз опубликуют устаревшие статьи Большой советской энциклопедии в интернете, а затем разработают правила, по которым пользователи смогут их редактировать. С виду это будет похоже на Википедию, но вместо принципа нейтральности и прозрачности будет внедрены идеологические ограничения. Российский аналог (с учетом основного источника для вдохновения, может быть, ее назовут Совкопедией?) будет работать в соответствии с цензурными ограничениями и, что хуже, запрещать «фальсификацию истории». Иными словами, в энциклопедию будут отбираться только «правильные темы», в рамках которых будет представлено «правильное понимание».

Это будет своего рода Википедия при руководящей роли партии. В частности, создателям проекта придется предусмотреть метод отсева «лишних пользователей»: править статьи смогут только благонадежные граждане, возможно, зарегистрированные по паспорту на портале госуслуг.

Больше всего пугает в этой картинке как раз процедурная сторона. Чиновники, как было сказано, для начала создадут рабочую группу. То есть бюджетные деньги и/или время (то есть снова деньги) государственных мужей будет потрачено на обсуждение того, как лучше всего починить то, что не было сломано, — как обойти Википедию при помощи «чего-то своего». Если Википедия делается энтузиастами в свободное время в ходе досуга, то у нас информация в интернете рождается в результате специальной бюрократической процедуры. Писать в проект, редактировать статьи в итоге, судя по всему, будут в основном «ольгинские тролли», потому что трудно представить себе людей, готовых испытывать бесплатный энтузиазм и творческие порывы в результате распоряжения правительства. Это обеспечит обеим сторонам концессии безбедное существование: участники рабочей группы отчитаются перед начальством об энтузиазме масс, а «тролли» обеспечат себя работой на годы вперед. Имитировать народную энциклопедию — дело непростое.

Почему все это не сработает? Во-первых, в правительстве, наверное, не знают, что кроме Википедии в мире существуют десятки тысяч более мелких проектов, построенных на тех же принципах — от народной энциклопедии по вселенной «Звездных войн» до энциклопедии консервативной мысли, где все вопросы обсуждаются с соответствующих идеологических позиций. У государственной Википедии просто нет специальной экологической ниши — проще было бы развивать один из уже существующих проектов или дать грант на создание нового негосударственного. Во-вторых, ни одна из существующих в мире энциклопедий не может сравняться с Википедией по степени влияния как раз из-за сочетания двух факторов, которые хотят устранить чиновники: гигантского и свободного сообщества, войти в которое можно за считанные минуты, и принципа нейтральности в подачи информации, когда любой общественно важный факт освещается с разных сторон, а не в интересах какой-то одной группы влияния или государства.

Чиновники рабочей группы, которая будет разрабатывать «отечественный аналог», сами будут нуждаться в объективной информации, и следовательно, все равно будут наводить справки в обычной Википедии. Всерьез рассматривать государственный аналог Википедии можно либо в том случае, если вы не понимаете, как это работает, либо по той причине, что такая работа кажется кому-то хорошим способом освоить бюджет.

Основные издания новости

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Большая Российская энциклопедия
  • БРЭ
  • БСЭ
  • Википедия
  • конкуренция
  • рабочая группа
  • Распоряжение Правительства РФ
  • русская Википедия
  • русский язык
  • универсальная энциклопедия
  • энциклопедический портал

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Как по мне, то любой проект, который направлен на создание энциклопедического издания, даже формата "Википедии" — это лучше, чем, например, ухнуть деньги в ВПК. А вдруг нечто толковое получится?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лично у меня по этой теме есть несколько вопросов:
    • Какой смысл создавать некую "альтернативную" национальную Вики? Не получится ли так, как сегодня обстоит дело с печатными изданиями, когда "новых", "новейших" и прочих "современных" — как минимум, с десяток на душу населения (причем, традиция берет начало аж с с первой трети 20 века: «Новейший энциклопедический словарь» Сойкина)?
    • Что вообще означает "национальный вариант"? В статье я увидела несколько концепций: "альтернатива" Вики; "подгон" толкований терминов в соответствии с воззрениями правящей партии (в том числе и, например, терминов из области домашнего обихода или лечебно-профилактической практики); .
    • Кто же в итоге будет нести ответственность за достоверность и качество информации? В Вики — пока что никто. Но может быть, в этом и будет заключаться разница?
    Вопрос

    P. S. Кстати, очередное словообразование —

    Российский аналог (с учетом основного источника для вдохновения, может быть, ее назовут Совкопедией?)...
    наряду с «сетеклопедией» наверняка уже может представлять интерес для лингвистов, чьи научные интересы связаны с данной темой. Здорово
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Как по мне, то любой проект, который направлен на создание энциклопедического издания, даже формата "Википедии" — это лучше, чем, например, ухнуть деньги в ВПК. А вдруг нечто толковое получится?
    Вот именно, что ухнуть... А вообще, критика, указанная в статье, очень даже уместная. Судя по наметившимся трендам в общественной и политической жизни, планируемое издание может стать очень похожим на историю ВКП (б), то есть все будет преподноситься исключительно с патриотической точки зрения, что, на мой взгляд, не очень правильно и крайне негативно отразится на объективности.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Кто же в итоге будет нести ответственность за достоверность и качество информации? В Вики — пока что никто. Но может быть, в этом и будет заключаться разница?
    Я на это и надеюсь, что появятся лично ответственные за бредовые статьи и безграмотные правки. В Википедии на любое обращение пожимают плечами, мол, свободный от цензуры ресурс. В итоге получается помойка. А в БСЭ, при всей ее малоподвижности, статьи были в точном соответствии с научными знаниями, как ни пытаются представить ее бестолковой "Совкопедией".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А почему, собственно, такие наезды и уклон в сторону импортозамещения? Не все энциклопедии одинаковы и представлять информацию они могут с разных сторон... И что плохого в том, что составлением издания займутся профессионалы, а не любители? Невозможно написать качественный материал, не разбираясь в теме.

    Добавлено (01.09.2016 10:11:29)

    Natty пишет:
    Я на это и надеюсь, что появятся лично ответственные за бредовые статьи и безграмотные правки. В Википедии на любое обращение пожимают плечами, мол, свободный от цензуры ресурс. В итоге получается помойка. А в БСЭ, при всей ее малоподвижности, статьи были в точном соответствии с научными знаниями, как ни пытаются представить ее бестолковой "Совкопедией".
    Точное часто поливают грязью, потому что стоит развенчать один миф, непременно последует цепная реакция. А в отношении России так и получается: поливаешь грязью страну — свобода слова, а достоверные сведения из-за неугодности кому-то априори считаются за выдумку.

    Добавлено (01.09.2016 10:19:39)

    Роман Троцкий пишет:
    Как по мне, то любой проект, который направлен на создание энциклопедического издания, даже формата "Википедии" — это лучше, чем, например, ухнуть деньги в ВПК. А вдруг нечто толковое получится?
    Если мы на ВПК ничего тратить не будем, нас попросту "съедят". Хочешь мира — готовься к войне. Нападать ни на кого не будем, но в случае необходимости защита быть должна. Нам жизненно необходимо быть крепкими со всех сторон.
    • 0/0