Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Николай Попов (русская Википедия): «Украинская Википедия давно уже превратилась в собрание бандеровцев»

Николай Попов (русская Википедия): «Украинская Википедия давно уже превратилась в собрание бандеровцев»

Интервью

  • 22 Февраля 2017
  • просмотров 3298
  • комментариев 7
Мир энциклопедий. 16 января 2017 года премьер-министр Украины Владимир Гройсман (Володимир Гройсман) поручил органам власти заняться развитием украинского раздела Википедии (Wikipedia). О том, к чему может привести вмешательство украинского государства в редакционную политику Википедии, газете «ВЗГЛЯД» рассказал Николай Попов (на фото), активист русскоязычной Википедии со стажем свыше 10 лет.

— Николай, решение премьера имеет смысл? Ведь другие блогеры просто и бесплатно, на началах энтузиазма смогут легко исправить то, что в рабочее время напишут украинские чиновники?

— Решение правительства заняться развитием собственного сегмента Википедии – это тренд. Ранее подобная кампания проводилась в Армении. Местному отделению Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation, Inc. – некоммерческая организация, которая поддерживает инфраструктуру для работы Википедии – прим. ВЗГЛЯД) было выделено здание штаб-квартиры за государственный счет. Помимо этого, правительство Армении запустило рекламную кампанию на государственном телевидении, девиз которой был «Один армянин – одна статья».

Так что украинцы научились у этого древнего народа. Кроме того, у основателя Википедии Джимми Уэйлса (Джимбо) достаточно неплохие связи с казахскими властями. Там тоже помогают развивать собственный языковой сегмент Википедии. Украинцы не будут тут первыми.

Армяне заявляют, что довольны государственной поддержкой собственного сектора Википедии. Я не могу оценить, насколько это правда, поскольку не владею армянским. Но, видимо, доля истины в этом есть. Но что будет с украинской Википедией, даже не знаю. Если армяноязычный сегмент находился в самом зачатке, то украинская Википедия давно уже превратилась в собрание бандеровцев. Эти государственные усилия теперь уйдут на пропаганду украинского национализма. При этом все администраторы украинской Википедии жестко идеологизированы, поэтому «править» идеологизированные статьи у независимых участников вряд ли получится.

Но вообще, украинских участников так же, как и российских, больше привлекает русскоязычный сегмент. Все наши бывшие республики бегают к нам, статей у нас больше, наш сегмент более развит. Интереснее отстоять собственную точку зрения в русских статьях и затем переводить их на собственные языки, чем продвигать ее у себя, где и так все идеологически ангажировано.

Хотя администрация русской Википедии не ставит перед собой идеологических задач, по касательной, конечно, это может сказываться. Админы политически нестерильны. Среди участников русской Википедии у людей либеральных взглядов есть тактическое преимущество, они редко им пользуются. Хотя бывали исключения.

Был, например, в свое время громкий скандал вокруг статьи о якобы продвижении российских приоритетов в науке. Если весь мир знает в качестве изобретателя радио Гульельмо Маркони, то у нас – Александра Попова, самолета – братьев Райт, а у нас – Можайского и т. д. Эдисон, Яблочков и прочие...

Все эти случаи были собраны в огромной статье, доказывавшей, что в советское время якобы проводилась партийная линия с целью доказать, что «Россия – родина слонов». Споры вокруг этой статьи были активными, однако в итоге ее удалили. По правилам Википедии должны быть обобщающие источники. А других обобщающих источников, кроме этой статьи, доказывающих наличие курса партии на возвеличивание достижений советской и российской науки, не нашли.

В случаях же, когда обсуждаются заметки про сталинские репрессии или про Степана Бандеру, дискуссии очевидны. Или вот, допустим, статья про польский поход Красной армии. Как ее назвать? Были сторонники названий вроде «Оккупация Польши», «Вторжение в Польшу». В итоге выбрали нейтральное.

При всем при том эти два случая показывают, что удается отстоять нейтральную точку зрения.  Все хотят следовать общим правилам Википедии. Есть, правда, еще пятое правило Википедии, призывающее игнорировать все правила, но ему редко кто следует. Например, в немецкой Википедии его отменили. Но в целом правила-то общие.

— А история про статью об Илье Муромце насколько оригинальна?

— История про Илью Муромца тоже не отличается оригинальностью. В английской Википедии периодически возникают скандалы, когда государственные ведомства тоже редактируют статьи, допустим, о своем министре с целью обелить его. Более того, у самого Джимбо есть черное пятно в биографии: он порнограф. Он пытался вымарать упоминание об этом из статьи о самом себе. Но ему этого не позволили.

— А еще громкие случаи с правками припомните?

—  Есть статья о картине «Запорожские казаки». На ней изображен такой герой – Иван Серко. Вот по-русски он пишется Серко, по-украински – Сирко. В украинских школах его изучают как Сирко. Бедные украинские школьники впитали мудрость и периодически заходят в эту статью табунами и меняют Серко на Сирко. А я потом это периодически возвращаю, а они потом горько плачут и обвиняют меня в шовинизме, называют имперцем. А я им говорю, что Серко хохотал бы до упаду, узнав, что вы считаете его украинцем. Этническое происхождение казаков – предмет для больших дискуссий.

— Как работают блокировки в Википедии?

— Хитро. Сначала тебя блокируют на 15 минут. Потом идет прогрессивная шкала. В следующий раз тебя будут блокировать на два часа, в следующий раз – на сутки. Потом на трое суток, неделю, две недели, месяц и бессрочно, если ты продолжаешь делать то, за что тебя блокировали. Можно обжаловать. Эта шкала нестрогая и на усмотрение администратора. Но тем не менее огромное количество людей обижаются, ведь они действовали из лучших побуждений. Допустим, ты живешь на Украине. Если тебя в школе учили так, а потом выясняется, что всю жизнь ты учил какую-то фигню, и внешний мир не воспринимает то, что ты там учил, ты начинаешь возмущаться. И вот тебе готовый бандеровец.

— Википедия всегда провоцировала политические дискуссии?

— Конечно. Это было изначально. Самая первая русская статья в Википедии была статья «Россия». И текст ее был таким: «Россия – родина слонов». И она висела года три, наверное. И с этого начался первый срач (война правок — Мир энциклопедий). Именно политический! А в англоязычной Википедии свои срачи... Недавно был спор по поводу именования Бирмы, которая Мьянма. Разумеется, самих англичан в английской Википедии меньшинство. Большинство – это индийцы, американцы и др. До недавних пор статья о Бирме называлась «Бирма», а теперь индийцы и все остальные переломили ситуацию. Эта битва за «Мьянму» шла несколько лет.

— Согласно статистике, Украина занимает весьма высокое 16-е место в мире по статьям в Википедии. Насколько правдивы такие цифры?

— Это очень лукавая статистика. Значимая часть статей во всех Википедиях, но в разной степени, формируется автоматически. То есть существуют и пишутся специальные боты (программы), которые заливают типовые статьи. Допустим, муниципалитеты Италии. Берется толстый справочник. Данные оттуда перегоняются в бота, формируется типовая программа, и потом этот бот запускается в Википедию. Так создаются статьи о галактиках, членистоногих...

Поэтому существует две статистики: одна с ботами, а другая – без. Существует статистика по статьям, которые заливаются и после этого не удаляются. Допустим, в русской Википедии в день формируется порядка 600 статей, а остается 250–300, потому что остальные – мусор, который удаляется сразу либо после обсуждения на специальных страницах к удалению. Поэтому как считать? В топ-10 по статьям попала Википедия на варайском языке (распространен в филиппинском регионе). Почему? В Швеции живет парень, женатый на филиппинке (Ларс Сверкер Юханссон (Lars Sverker Johansson) — Мир энциклопедий). Шведскую Википедию он сделал чуть ли не второй по статьям. А потом сделал варайскую и себуанскую (тоже один из региональных языков на Филиппинах). И сейчас эти Википедии в топе самых больших Википедий мира, но они все формируются автоматически! То есть этот швед больной на голову и постарался для своей жены. Русская, надо отметить, на седьмом месте.

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • uk.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Википедия
  • господдержка
  • написание статей
  • редактирование статей
  • Россия
  • русская Википедия
  • русский язык
  • список Википедий
  • Украина
  • украинская Википедия
  • украинский язык

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Какой-то очень странный подход у интервьюируемого. Почитал украинскую Вики, сразу стал бандеровцем (хорошо хоть бендеровцем не назвал С улыбкой ), швед сразу больной на голову. Как-то очень много сразу клише и штампов понаставлено, причем само интервью весьма короткое. Ну вот мое мнение, что не надо мне таких википедистов. Вот просто не надо. Методического подхода нет, одни эмоции, и автор ими фонтанирует.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Какой-то очень странный подход у интервьюируемого. Почитал украинскую Вики, сразу стал бандеровцем (хорошо хоть бендеровцем не назвал), швед сразу больной на голову. Как-то очень много сразу клише и штампов понаставлено, причем само интервью весьма короткое. Ну вот мое мнение, что не надо мне таких википедистов. Вот просто не надо. Методического подхода нет, одни эмоции и автор ими фонтанирует.
    Вы — в точку.
    Особенно по части риторики:
    ...Все наши бывшие республики бегают к нам, статей у нас больше, наш сегмент более развит.
    и т. п.
    Я вот тоже почитала и теперь думаю: а ЗАЧЕМ? Вопрос
    Зачем этак намеренно пакостить в информационном пространстве? Помимо случая с "родиной слонов" лично я могу (да не буду!) привести ряд скринов-вещдоков, касаемых обозначения отдельных личностей. Со злостью
    И кроме как атрофированием понятия "справочный ресурс" вкупе с желанием поразвлекаться "в правки" я это не объясняю. Скептически
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Не знаю насчет % бандеровцев в укрВики, но по содержанию связанных с ней новостей у меня лично сложилось впечатление, что ресурс этот гораздо более политизированный. Увы.  Печально  Впрочем чего можно ожидать от ситуации, в которой оказалось соседнее государство... См. также полную видеозапись презентации словника «Большой украинской энциклопедии» (Велика українська енциклопедія: слóвник), — и там про Россию не забыли. Так или иначе нейтральной точки зрения там сейчас поменьше будет.   Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Волков пишет:
    Не знаю насчет % бандеровцев в укрВики, но по содержанию связанных с ней новостей у меня лично сложилось впечатление, что ресурс этот гораздо более политизированный. Увы. Впрочем чего можно ожидать от ситуации, в которой оказалось соседнее государство... См. также полную видеозапись презентации словника «Большой украинской энциклопедии» (Велика українська енциклопедія: слóвник), — и там про Россию не забыли. Так или иначе нейтральной точки зрения там сейчас поменьше будет.
    Сергей, это не более чем временное явление. Что-то вроде шапки пены на кружке пива и не более того. На данный момент все обострено и все делается на нервах и психах. Ну и пусть. Раз пока так есть, то пусть так и будет. Рано или поздно все устаканится и придет в свои рамки и каноны, как это было многократно в историю. Впадать в диффамации в данный момент просто не нужно. Скучно это и бесполезная трата времени.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Какой-то очень странный подход у интервьюируемого. Почитал украинскую Вики, сразу стал бандеровцем (хорошо хоть бендеровцем не назвал ), швед сразу больной на голову. Как-то очень много сразу клише и штампов понаставлено, причем само интервью весьма короткое. Ну вот мое мнение, что не надо мне таких википедистов. Вот просто не надо. Методического подхода нет, одни эмоции, и автор ими фонтанирует.
    А мне показалось, что Николай Попов больше сетует на войну правок, которая разгорается из-за заполитизированности потребителей информации в Свободной энциклопедии. А вообще странно.  Удивлённо  Обучение-то в Украине идет на украинском языке, что искать тогда школьникам в русской Википедии? Вопрос
     
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Очень обидно, когда в статьях сетевой энциклопедии кто-то вносит правки с точки зрения политических пристрастий, а не объективности. И еще обиднее, когда чаще ругают таких вот "вандалов", портящих статьи, вместо того, чтобы сказать добрые слова о тех, кто пополняет Википедию вдумчивыми и нейтральными материалами.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Очень обидно, когда в статьях сетевой энциклопедии кто-то вносит правки с точки зрения политических пристрастий, а не объективности. И еще обиднее, когда чаще ругают таких вот "вандалов", портящих статьи, вместо того, чтобы сказать добрые слова о тех, кто пополняет Википедию вдумчивыми и нейтральными материалами.
    Да просто адекватных авторов нечего обсуждать. Фактологически верные, грамотные, нейтральные статьи надо читать, на них опираться в качестве доказательства в споре. Мысленно всегда говоришь таким авторам спасибо, но повода для холивара они не дают.  Широкая улыбка
    • 0/0