Вернуться

В США разработали систему искусственного интеллекта для обновления фактических данных в Википедии

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
В США разработали систему искусственного интеллекта для обновления фактических данных в Википедии, Комментарии к новости
Вот это, кстати, очень здорово придумано. Просто я сама недавно столкнулась с проблемой такого рода. Мне нужно было узнать современный тираж одного регионального литературного журнала. В Википедии был указан тираж 3500 экземпляров. Но я не поверила сетевой энциклопедии и полезла на официальный сайт этого журнала. Там оказалась иная цифра — всего 850 экземпляров. В итоге я провела свое маленькое расследование и выяснила, что в Википедии данные о тираже давно устарели. Их никто не обновлял больше семи лет. А за эти годы тираж значительно сократился. Если бы искусственный интеллект автоматически это отслеживал, было бы чудесно.
Только я что-то не поняла... Какой смысл в этом ИИ, если все равно человек должен предложить текст на замену? :?: Все равно же он вручную пишет эту информацию. Или просто раньше второй человек должен был опубликовать это, а сейчас вместо этого публикует робот? Так тоже — не самый лучший вариант, ибо любую информацию нужно проверять. Так что лучше бы в этой Википедии ничего не трогали. Как оно работает, так и должно дальше работать, ибо от добра добра не ищут. :idea:
Цитата
Галина Филь пишет:
Только я что-то не поняла... Какой смысл в этом ИИ, если все равно человек должен предложить текст на замену?
Человек пишет текст, но уже может ошибаться в чём угодно, кроме фактических данных.
В любом случае это сокращение времени на рутину.
Цитата
Галина Филь пишет:
а сейчас вместо этого публикует робот? Так тоже — не самый лучший вариант, ибо любую информацию нужно проверять.
Человек должен одобрить предложенный вариант.
Википедия развивается и требует всё больших ресурсов для обслуживания. ИИ для обновления данных — это только первый шаг к делегированию пока что однотипных задач машине. Я думаю, со временем исследователи создадут новые алгоритмы, способные на более широкие функции. Ведь Википедия — самая богатая и обширная энциклопедия всех времен, и применение ИИ — самый логичный и оправданный шаг для поддержания такого объема информации. Было бы странно, если бы создатели пытались до сих пор вытянуть все правки в ручном режиме.
Изменено: Татьяна Тульчинская - 20.03.2020 22:53:40 (передумала)
Я думаю, это хорошая идея — автоматизировать процесс обновления данных в Википедии. Особенно если учесть, что людям, которые редактируют статьи, свойственно ошибаться. Тут главное, чтобы эту систему хорошо протестировать на возможность грубых ошибок.
Цитата
Галина Филь пишет:
Только я что-то не поняла... Какой смысл в этом ИИ, если все равно человек должен предложить текст на замену? Все равно же он вручную пишет эту информацию. Или просто раньше второй человек должен был опубликовать это, а сейчас вместо этого публикует робот?
В статье есть четкое описание для чего это делается:
Цитата
Суть такова: человек вводит в интерфейс неструктурированное предложение с обновлённой информацией, то есть не обращает внимание на форму изложения
Просто написание статей для Википедии имеет определенное количество алгоритмов, форм и стилистики заполнения, на которое надо тратить время и немалое. И это может останавливать некоторых авторов от исправления, как минимум по причине того, что надо тратить время. А вот ИИ сводит все временные траты к минимуму.
Цитата
Допустим, в Википедии имеется предложение: «Фонд A считает, что 28 из 42 их миноритарных пакетов акций в действующих компаниях имеют особое значение для группы». На замену предложен текст: «Фонд A считает 23 из 43 миноритарных пакетов акций существенными». В итоге система найдёт в Википедии соответствующее предложение для «Фонда A», а затем автоматически удалит устаревшие числа (28 и 42) и заменит их новыми (23 и 43), оставив остальной текст прежним.
Я не уверена, что это — самый удачный пример. По большому счету, ВСЕ приведенные здесь цифры — это своего рода «жертвы уточнений», полученных посредством обращения (человека или машины) к разным источникам. Странно, что в приоритете у разработчиков программы не было уточнения более жизненно важных цифр — таких, как, например, дат жизни человека (особенно, если речь идет как раз об оперативной информации — даты недавней смерти). Просто такого рода даты «оперативно» корректируются в Вики лишь применительно к очень известным и знаменитым... :(
Изменено: YA_HELEN - 26.03.2020 11:20:22
Цитата
YA_HELEN пишет:
Странно, что в приоритете у разработчиков программы не было уточнения более жизненно важных цифр — таких, как, например, дат жизни человека (особенно, если речь идет как раз об оперативной информации — даты недавней смерти). Просто такого рода даты «оперативно» корректируются в Вики лишь применительно к очень известным и знаменитым...
Просто тут многое зависит от значимости источников. Например, недавно умер писатель Иван Зорин, с которым у меня были общие знакомые. О его смерти буквально через пару часов знакомые написали на своих страницах в социальных сетях. Но личная страница обычного человека в социальной сети не может быть авторитетным источником для Википедии. А в СМИ о смерти Зорина написали далеко не сразу. Вот и получилось, что в сетевой энциклопедии дату смерти добавили не оперативно, а лишь на следующий день.
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
Допустим, в Википедии имеется предложение: «Фонд A считает, что 28 из 42 их миноритарных пакетов акций в действующих компаниях имеют особое значение для группы». На замену предложен текст: «Фонд A считает 23 из 43 миноритарных пакетов акций существенными». В итоге система найдёт в Википедии соответствующее предложение для «Фонда A», а затем автоматически удалит устаревшие числа (28 и 42) и заменит их новыми (23 и 43), оставив остальной текст прежним.
Странно, что в приоритете у разработчиков программы не было уточнения более жизненно важных цифр — таких, как, например, дат жизни человека (особенно, если речь идет как раз об оперативной информации — даты недавней смерти). Просто такого рода даты «оперативно» корректируются в Вики лишь применительно к очень известным и знаменитым...
Ну так и люди у энциклопедии, в первую очередь, будут интересоваться кем-то более известным и знаменитым, поэтому те новости более шустро обновляются. Расстановка приоритетов всего лишь. Тем более, что остальную информацию тоже потом обновят в Википедии. Пусть даже на день позже. Как по мне, это совершенно не критично.
Как по мне, эта область ещё пока сложна для существующих систем ИИ, которые по-существу построены на одних и тех же принципах и хороши пока что только в узкоспециализированных областях вроде систем распознавания изображений. Построение же полноценной системы ИИ для редактирования статей в Википедии граничит с системами машинного перевода, которые, как известно, не особо сильно приблизились к аналогичной работе человека.
Страницы: 1 2 След.