Вернуться

Классическая энциклопедия: базовые технология и методика

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Классическая энциклопедия: базовые технология и методика, Комментарии к новости
Впечатляет. Объем работы настолько грандиозный. Что непонятно, так это как за такое берутся некоторые районные администрации. Интересно, как решается вопрос уникальности статей об общеизвестных фактах и именах. Например, статьи об Авиценне есть в сотнях энциклопедий. Фактического материала мало. Как избежать повторений? Или для энциклопедии это не критично? :?:
Хорошо подана методика — в моём немалом опыте едва ли не единственная столь обстоятельная.
И лишь единственное смутило:
Цитата
... И поэтому, например, издательство «Большая Российская энциклопедия» первым подготовило отдельный том, посвященный только России, всем сторонам ее жизни как попытку осмысления состояния нашего государства в новых реалиях, что на тот момент было чрезвычайно востребовано.
:o
Я стесняюсь спросить...
А изданный столетием ранее Брокгаузом том «Россия» — не в счёт? :?: Вроде бы тоже «на тот момент» было актуально и «чрезвычайно востребовано»... :(
Изменено: YA_HELEN - 05.11.2021 11:01:46
Цитата
Константин Абров пишет:
Интересно, как решается вопрос уникальности статей об общеизвестных фактах и именах. Например, статьи об Авиценне есть в сотнях энциклопедий. Фактического материала мало. Как избежать повторений? Или для энциклопедии это не критично?
Мне кажется, что в случае описания биографий известных личностей в энциклопедиях избежать повторений попросту невозможно. Ведь дата и место рождения человека, имена его родителей и другие факты — это величина постоянная. А дальше уже дело в формулировках. Например, можно написать, что Пушкин родился 6 июня 1799 года, и эта фраза не будет уникальной, а можно удариться в лирику и написать, что Пушкин родился за заре лета 1799 года, но это будет уже совсем не энциклопедический стиль.
Изменено: Лилия Тумина - 06.11.2021 14:39:11
Методика не просто обстоятельная, лучше сказать, что она даже скрупулезная. «Выверенная до миллиметра». Вопрос уникальности тут не должен стоят во главе «угла», — главное емкая подача материала, без воды и прочего. Должен быть выдержан «энциклопедический стиль», без лирики.
Объем и сложность работы, конечно, впечатляют, и понятно, что работу такую может провести только группа подготовленных специалистов, притом отлично знающая, как работать в команде. Вспоминаются в связи с этим «Игры разумов» с Шоном Пеном, где для работы над созданием первого британского словаря были привлечены два гения, один из которых к тому же страдал аутизмом. Титанический труд.
Радует, что биографические статьи будут расширены и вырастет их доля в общем объёме. Но совсем не радует то, что изменяется идеология и концепция классической энциклопедической школы. Нельзя сокращать или удалять статьи об одних деятелях (в тексте — революционных) в угоду другим. И те, и другие — это наша история. По факту получается, что мы имеем дело с очередным переписыванием истории страны.
А мне кажется, что в современных реалиях что методология, что технологии должны быть модифицированы, исходя из огромного количества информации, а самое главное, исходя из увеличения ее, увеличения массива новых данных. Почему-то мне кажется, что Википедия в данном моменте выигрывает перед классическими энциклопедиями, прежде всего благодаря своей оперативности. Так что модифицироваться надо... И активнее...
Страницы: 1