Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В «Рувики» внедрили искусственный интеллект на нейросети Yandex GPT

RSS
В «Рувики» внедрили искусственный интеллект на нейросети Yandex GPT, Комментарии к новости
 
Нововведение нужное. Хотелось бы только избежать внедрения в умы понимания «единства» ответа как его единственности  и окончательности, даже если предположить, что алгоритм поиска на сегодня почти идеален, а база данных почти полна. Наверное, необходимо жестко соблюдать контролируемость внедрения ИИ и подчеркивать рекомендательный статус результатов его работы. Нужна постепенность внедрения.
Также из статьи видно, что и этот продукт называется «википедией».
 
Цитата
Евгений Шапиро написал:
Также из статьи видно, что и этот продукт называется «википедией».
В данном контексте слово «википедия» использовано как понятие нарицательное, поэтому, кстати, ещё и с маленькой буквы.
 
Цитата
Евгений Шапиро написал:
Наверное, необходимо жестко соблюдать контролируемость внедрения ИИ и подчеркивать рекомендательный статус результатов его работы. Нужна постепенность внедрения.
До чего же у нас все контролировать любят, причем обязательно жестко? Что в случае поиска ИИ контролировать можно? Чтобы порно или иной контент не выдало? Ну так если такого контента на сайте энциклопедии нет, то и не выдаст ИИ вам ничего такого. Сам попробовал в «Рувики» поискать при помощи ИИ информацию о Циолковском. Немного подтормаживает, но выдало все, что есть касаемо этой фамилии. Нормально, удобно.
 
Что тут скажешь — хвала прогрессу! Некоторые утверждают, что именно лень — двигатель прогресса, ну ещё, конечно, войны. Всякая монета (нововведение) имеет две стороны: ИИ для студентов, решающий задачи, это плохо, но ИИ в сетевой энциклопедии, ищущий информацию (и структурирующий её), это, по-моему, очень хорошо. С учетом того, что именно в этой области нейросети справляются со своими задачами весьма неплохо, данное нововведение считаю вполне востребованным.
 
Попробуем оценить этот ИИ. Возьмем, к примеру, химию, в рамках школьной программы.

— Есть ли кислород в соляной кислоте?
— Да, в соляной кислоте есть кислород.

При этом он ссылается на статью «Хлороводород», в которой, разумеется, всё написано правильно: HCl и никакого кислорода.

Можно было бы предположить, что ИИ имеет в виду раствор соляной кислоты, а в водном растворе кислород, естественно, всегда есть. Но нет:

— Есть ли кислород в цианистом калии?
— Да, в цианистом калии есть кислород.

Опять-таки в статье дана правильная формула: KCN.

Так что я пока бы поостерёгся такой ИИ внедрять в энциклопедию.
 
Цитата
Александр Красногорский написал:
Так что я пока бы поостерёгся такой ИИ внедрять в энциклопедию.
А я попробовала протестировать искусственный интеллект, попросив его рассказать мне о разных писателях. С простыми задачами он справляется легко: с Пушкиным или Лермонтовым проблем нет. Но вводишь фамилии современных молодых писателей, о которых уже есть статьи в сетевой энциклопедии, и искусственный интеллект начинает путаться. Одного назвал вместо писателя бизнесменом, второго — депутатом, по поводу третьего предложил статью про КВН, хотя всё это с ними вообще никак не связано. Поэтому действительно внедрять его нужно крайне осторожно и в ограниченном масштабе. Что же касается меня, я уж лучше сама по старинке буду искать нужную мне информацию самостоятельно через поисковики и разные сайты, чем слепо доверять подсказкам робота, которые, как мы видим, порой бывают ошибочны.
 
Хватит называть «искусственным интеллектом» то, что им не является. Просто компьютерная программа современного типа и так далее... Но нововведение, конечно, хорошее. С недавних пор в «Яндексе», например, появилось точно такое же. Не скажу, что прям бесполезно или неинформативно (к тому же со временем оно прогрессирует). Зашёл на «Рувики», поигрался с этой нейросетью чуть-чуть. В принципе, штука удобная, и все ответы формируются «на основе сайта Рувики», на что в статье и указывается. Скоро «Рувики» вытеснит эту «Википедию» хотя бы потому, что разрыв между обоими проектами стремительно сокращается.
 
Наверное, не стоит называть поисковую программу ИИ. Сочетание, конечно, модное, кое в чём удобное, но вряд ли стоит носиться с ним как с писаной торбой, нанотехнологиями, йотами и пр. И ошибок российские и русифицированные программы выдают много. Пока что всё выглядит, как излишне разрекламированный недодел. Хотелось бы, чтоб не заболтали тему, как многие другие в нашей стране.

Добавлено   (23.10.2024 02:30:50)

Цитата
Артик написал:
Хватит называть «искусственным интеллектом» то, что им не является. Просто компьютерная программа современного типа и так далее... Но нововведение, конечно, хорошее. С недавних пор в «Яндексе», например, появилось точно такое же. Не скажу, что прям бесполезно или неинформативно (к тому же со временем оно прогрессирует). Зашёл на «Рувики», поигрался с этой нейросетью чуть-чуть. В принципе, штука удобная, и все ответы формируются «на основе сайта Рувики», на что в статье и указывается. Скоро «Рувики» вытеснит эту «Википедию» хотя бы потому, что разрыв между обоими проектами стремительно сокращается.
Как показывает практика, в нашей стране что-то развивается до тех пор, пока в это что-то вливаются деньги. Так будет и с «Рувики». Википедия в этом плане более независима.

Вряд ли «Рувики» сможет вытеснить «эту Википедию». Не в ближайшие 50 лет точно. Слишком мало объективности, темы, которые неудобны, либо причёсываются, либо их обходят. В этом плане разрыв только увеличивается.
 
М-да, нашли, на чём внедрять ИИ. Если про западный аналог всё понятно — его начали разрабатывать и обкатывать задолго до того, как произошёл масс-адопшн (и речь не про несколько лет, а про десятилетия), — то наш, кажется, как будто на коленках написан, хотя выгрузка у всех с одной big data... Всё это говорит лишь о том, что в зависимости от своего местоположения тебе будут говорить разную правду. Если немного углубиться и посмотреть вдаль, инфа будет ранжироваться не только по локации, но и по социальному статусу: многим людям далеко не всё будет доступно, только если искать что-то определённое целенаправленно.
 
Это, конечно, всё хорошо, здорово. Но надо понимать, что слепо доверять той информации, что выдаёт нам GPT, не стоило бы. Особенно студентам, пишущим свои проекты, работы. Ошибки случаются. Хорошо бы ещё всегда самостоятельно искать информацию по «старинке», сравнивать все результаты.
Читают тему (гостей: 2)