Мир энциклопедий

Интересно, как при небольшом дополнении новое издание увеличилось в три раза тиражом? Причём предыдущая версия вышла лишь годом ранее. Говорится о широком отклике со стороны читателей и о благотворителе-предпринимателе, который поддержал данный проект. Это, конечно, может оказаться правдой, но вряд ли новые издания энциклопедий штампуются с такой быстротой из-за увеличения материала всего на «30 биографий» (не считая второго тома). Скорее всего, попросту увеличили продажи старой версии, дополненной некими «бонусами». Так сейчас гаджеты продаются.

Дыма без огня не бывает. Если на две AI-компании подаются иски (причём на одну из них – со стороны нескольких организаций, включая газеты), значит что-то там нечисто. Глупо было бы думать, что нейросети развиваются честным путём и принесут нам одно лишь благо. В мире явно ведётся борьба между создателями новых технологий (те же нейросети) и сторонниками старого порядка (та же Encyclopædia Britannica). Если ещё не считать конкуренции между ИИ-производителями. Наш мир стремительно и радикально меняется, причём не в самую лучшую сторону. Человека постепенно отодвигают в сторону...

Вот что значит роль личности в истории. В данном случае личность создала энциклопедию (и издательство). Дело в том, что люди советской закалки были идейными и творили не столько ради денег. Сейчас найти таких же деятелей, как Валентина Базаркина, будет трудновато. Всё упирается в цену вопроса, а свою идейность можете оставить себе (например, писать книги «в стол»). И это касается не только энциклопедистики, но и практически всего. Хотя это не наша вина, а особенность эпохи. После нас останутся лишь руины (судя по обстановке в мире).

А если в России издать, например, «Энциклопедию имени Ельцина» или «Энциклопедию имени Сталина», то о чём это будет говорить? Будут ли указаны объективные плюсы и минусы того или иного политического лидера? Но это риторический вопрос... Каждая страна, конечно, имеет право создать свою собственную энциклопедию имени кого-то. Главное, чтобы сюда не была замешана политика... Соглашусь с комментаторами выше в том, что о каких-либо личностях лучше писать отдельные книги либо отдельные статьи внутри энциклопедического издания.

Если сказанное директором «Рувики» является правдой, то это, конечно, большой прорыв. «Википедия» действительно черпает информацию из «больших источников» (включая анонимные), из-за чего доверие к ней снижается. А нейросеть должна базироваться на энциклопедиях, о чём в статье и говорится. Показательно то, как три ресурса («Рувики», «Википедия», «Грокипедия») отвечали на один и тот же вопрос, касаемый арабо-израильского конфликта. Ответ «Рувики» оказался более объективным, судя по словам Медейко. Важно не столько количество информации, сколько её надёжность.

Директор РГБ предлагает сделать русскую классику для детей не обязанностью, а захватывающим приключением — вот это и есть одна из хитрых сторон коммерции. Как вы будете делать русскую классику захватывающей? Подберёте красивые иллюстрации и сделаете большой шрифт в приложении для гаджетов? Чтобы заинтересоваться Достоевским, нужен хороший учитель, а не крутое приложение... Ну а так – статья о том, как «Рувики» успешно продолжает расширять своё сотрудничество с различными инстанциями. И это хорошо.

По всей видимости, данное мероприятие имеет и большое политическое значение. Вряд ли бы там собрались такие «важные официальные лица» (это я о политиках). И это хорошо. В то время, когда в некоторых странах идёт наступление на православную церковь и, кроме того, проводится широкомасштабная антирелигиозная компания (в лице так называемой «западной толерантности»). Этим событием Россия хочет подчеркнуть, что у нас никто не забыт и ничто не забыто...

Рок-энциклопедии – тоже важная литература. Сам в юности вырос на одной из подобных книг, но уже другого автора. Был просвещён и уже знал, какие записи следует поискать и послушать. С «Энциклопедией хард-рока» тоже следует ознакомиться, если она есть в электронном виде. Конечно, плохо, когда люди уходят от нас. Соболезную родным и близким Андрея Бурлаки!

Печальная история. Компьютерщик поступил очень подло и непрофессионально. Можно было как-то договориться по-человечески. С другой стороны, зачем хранить такие важные файлы в одном месте? По себе знаю, как тяжело терять, например, цифровые фотографии или видео. А материалы для энциклопедии и подавно... Надеюсь, эта статья кого-то чему-то да научит.

Интересен процесс создания энциклопедии. Мало того, что никто её не финансирует, и она «18 лет находится в подвисшем состоянии». Оказывается, в Челнах практически нет компетентных людей, и автору приходится писать книгу едва ли не в одиночку (более половины сам написал, судя по статье). Также любопытен факт, что у автора в одно время сломался компьютер, и все материалы оказались под угрозой утери. То есть судьба такого важного проекта упирается в поломку одного компьютера? И эти труды (точнее, их экземпляры) дают почитать самому Путину? В общем, к самой энциклопедии, конечно же, претензий нет (верю, что гениальная работа), но что касается вопросов организации данного мероприятия, то тут всё очень плохо...