Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

На справочно-библиографическом ресурсе «Вся Россия» опубликованы сведения об энциклопедиях союзных республик СССР

RSS
На справочно-библиографическом ресурсе «Вся Россия» опубликованы сведения об энциклопедиях союзных республик СССР, Комментарии к новости
 
Странно, что для РСФСР такой национальной энциклопедии не существовало, тогда как остальные союзные республики свои многотомные издания получили. Никогда раньше не задумывался об этом, а ведь это довольно любопытная особенность советского энциклопедического дела.
 
Насчет несостоявшейся энциклопедии РСФСР: причины те же, почему у РСФСР не было своей компартии и своей академии наук. Российская Федерация была становым хребтом Союза и союзные власти старались не подчеркивать лишний раз ее «самость».
 
Интересно было бы сравнить их с современными энциклопедиями тех же республик, ставших независимыми странами. Ведь не секрет, что некоторые исторические факты вымарывают или начинают преподносить под совершенно иным соусом. Думаю, из такого сопоставления могла бы родиться не только статья, но и целая книга.
 
Цитата
Лилия Тумина написала:
Ведь не секрет, что некоторые исторические факты вымарывают или начинают преподносить под совершенно иным соусом. Думаю, из такого сопоставления могла бы родиться не только статья, но и целая книга.
Эта обоюдоострая игра и вот честно, в настоящее время вообще не вижу никакого смысла в такой работе. Время должно пройти: тут тот самый случай, когда лучше не ковырять недавно случившееся.
Цитата
Алексей Раздорский написал:
Российская Федерация была становым хребтом Союза и союзные власти старались не подчеркивать лишний раз ее «самость».
Подчеркивали и очень. Самость как раз была в том, что у нас главная академия и главные органы партии. А вот выделение региональных — это как раз было показателем провинциальности, ибо все равно все подчинение было центру.

Что касаемо новости, то у меня она вообще не вызвала никаких эмоций. Появилось — и хорошо. :)
 
Так в том-то и дело, что главная академия и главные органы партии были общесоюзными, а не республиканскими. К любому, даже кажущемуся, противопоставлению СССР и РСФСР власти еще со времен ленинградского дела относились крайне настороженно.
Изменено: Алексей Раздорский - 11.08.2026 15:17:24
 
Цитата
Алексей Раздорский написал:
Так в том-то и дело, что главная академия и главные органы партии были общесоюзными, а не республиканскими. К любому, даже кажущемуся, противопоставлению СССР и РСФСР власти еще со времен ленинградского дела относились крайне настороженно.
Очень важный фактор. Продолжайте наблюдение. :) А если серьезно, то что это меняет в настоящее время? Боль за бесцельно прожитые годы? Или что? :?:
 
Цитата
lisss написал:
А если серьезно, то что это меняет в настоящее время?
Допустим, но теперь уже у меня вопрос. Если то или иное понимание истории, как вы говорите, сейчас уже ничего не меняет, тогда зачем было затевать сей разговор? :?:
Цитата
lisss написал:
Боль за бесцельно прожитые годы?
Полагаете, что историки живут бесцельно? :?:
 
Цитата
Сергей Волков написал:
Допустим, но теперь уже у меня вопрос. Если то или иное понимание истории, как вы говорите, сейчас уже ничего не меняет, тогда зачем было затевать сей разговор?
Я исхожу из той точки зрения, что смысловая нагрузка в этом факте скорее не историческая, а иная, вообще не имеющая историческую коннотацию. Обратите внимание на название справочно-библиотечного ресурса — «Вся Россия». Казалось бы, где республики? Да, Российская Федерация преемник СССР, но это не меняет сути. Каким боком тут энциклопедии бывших республик?
Возможно, я выше несколько невнятно изложил свою мысль.
Цитата
Сергей Волков написал:
Полагаете, что историки живут бесцельно?
Какие-то да, какие-то нет. История как наука многофакторное явление, и трактовки исторических событий могут быть разными, вопрос в том, с какой стороны смотреть на тот или иной факт или событие. Ну как пример, не секрет, что во времена СССР история активно переписывалась, да что там говорить, из энциклопедий люди с фотографий пропадали. Как по-вашему, такие историки ценны? :?:
Цитата
Алексей Раздорский написал:
К любому, даже кажущемуся, противопоставлению СССР и РСФСР власти еще со времен ленинградского дела относились крайне настороженно.
Прошу прощения, не очень понял отсылку к ленинградскому делу. Обвиненных по нему же в 1954 году реабилитировали.
 
Цитата
lisss написал:
Ну как пример, не секрет, что во времена СССР история активно переписывалась, да что там говорить, из энциклопедий люди с фотографий пропадали. Как по-вашему, такие историки ценны?
Если бы только из энциклопедий пропадали... Общественные науки в принципе крайне уязвимы, податливы для подобного воздействия в условиях идеологизированности. Ответ на вопрос самоочевиден.
 
Цитата
lisss написал:
Я исхожу из той точки зрения, что смысловая нагрузка в этом факте скорее не историческая, а иная, вообще не имеющая историческую коннотацию. Обратите внимание на название справочно-библиотечного ресурса — «Вся Россия». Казалось бы, где республики? Да, Российская Федерация преемник СССР, но это не меняет сути. Каким боком тут энциклопедии бывших республик?
Справочно-библиографический (а не библиотечный) ресурс «Вся Россия» учитывает различные справочные издания (в т. ч. энциклопедии), а также публикации массовых исторических источников, имеющих на момент своего создания/публикации непосредственное отношение ко всей территории государств, связанных историческим континуитетом: Русское государство — Российская империя — СССР — РФ, иначе говоря, к исторической России вне зависимости от ее формального названия и государственного строя. В этом смысле Варшава и Гельсингфорс в 1910 г. — это, безусловно, Россия, Фрунзе и Сталинабад в 1950 г. — это тоже Россия (Большая Россия, которая шире РСФСР). Энциклопедии же (и другие справочники) постсоветских государств, образовавшихся после распада СССР, объектом библиографического учета в составе ресурса уже не являются.
Что касается энциклопедий союзных республик, выпущенных до конца 1991 г. Для нас было некоторой неожиданностью узнать, что полной библиографии советских республиканских энциклопедий до сих в принципе не существовало (точнее она была доведена до середины 1970-х гг. Шмушкисом, далее следовал провал). Мы постарались восполнить этот пробел. Опыт советской республиканской энциклопедистики, на наш взгляд, может быть полезен для современного энциклопедического дела (например, в отношении представления естественно-научного материала, который подан весьма профессионально, а также организации работы над изданием — тут у предшественников современным энциклопедистам есть чему поучиться).


Добавлено   (18.08.2026 02:41:18)

Цитата
lisss написал:
Ну как пример, не секрет, что во времена СССР история активно переписывалась, да что там говорить, из энциклопедий люди с фотографий пропадали.
История активно переписывалась (переписывается и будет переписываться) отнюдь не только «во времена СССР», а везде и всюду. Историю всегда и  везде, как известно, пишут победители (вспомните хотя бы историю  создания и трактовки «Повести временных лет», например). Думать, что в  СССР историю (ну и энциклопедии, разумеется) «переписывали» каким-то  особым образом, не таким, как во всём остальном мире (а особенно в т. н.  «цивилизованном мире») и во все остальные времена, смешно и наивно.
Читают тему (гостей: 1)