Мир энциклопедий

Вообще, как прекрасно искать недочеты в том, что уже официально запрещено. И безопасно, и «насяльника» посмотрит благосклонно. Увы, но это больше говорит об авторе статьи, чем о качестве энциклопедии. Ей уже три года, как вышла в печать. Где был исследователь? Год как издание признано запретным. И тут!? Просыпается исследователь. А три года назад он где был?

Кстати, переиздание могло бы спасти этот словарь во всех отношениях. Во-первых, можно было бы полностью убрать статьи, в которых упомянуты террористы и экстремисты. Тогда бы издание покинуло список запрещённых. Во-вторых, можно было бы учесть справедливую критику и добавить то, чего не хватало в первом издании. Кажется, это серьёзный повод задуматься для создателей словаря. Первый блин, как говорится, получился комом, зато второй получился бы таким как нужно.

Я не специалист по истории ислама на Кавказе, поэтому не берусь судить, кого именно обязательно следовало включить в словарь. Но даже неспециалист способен заметить дубли, внутренние противоречия и неравномерность подачи материала. А ведь именно для неспециалиста хороший энциклопедический словарь и должен быть удобен. В этом смысле претензия к книге кажется мне вполне понятной. Проблема не в том, что в 452 страницах чего-то не хватило, а в том, что эти страницы, судя по рецензии, не сложились в цельный справочник.