Мир энциклопедий

Если честно, мне всегда грустно читать о том, что кто-то что-то кому-то должен. Губернатор в обязательном порядке должен дать денег, учителя истории в обязательном порядке должны пользоваться энциклопедией, а руководители строительных организаций в обязательном порядке должны раскупить тираж тома «Архитектура и строительство». Но если всего этого не происходит, может, стоит задуматься о том, что в своем нынешнем формате энциклопедия просто не нужна, и перестать жаловаться?  

Будет любопытно познакомиться с итогами этой конференции. Хотя ключевой вопрос для издания региональных энциклопедий — это все-таки финансирование. Если местные власти или меценаты дадут денег, то книга будет, если нет, то не факт. А если денег нет, то сколько ни обсуждай роль и научно-методологические основы энциклопедий, все это просто слова на ветер.

То, что энциклопедию бесплатно получат библиотеки, школы и университеты региона, это очень здорово. И, конечно, на местах кто-нибудь оцифрует страницы о родном районе. Но меня удивляет, что мешает разработчикам проекта одновременно с бумажной версией книги выпустить и электронную, чтобы любой желающий с компьютера или смартфона мог с ней познакомиться, раз уж она и так получается бесплатной?    

Все-таки масштаб повести Белова совсем не тот, что у «Слова о полку Игореве» или «Евгения Онегина». Может, стоило «замахиваться» не на энциклопедию, а просто на сборник научных статей о повести и ее авторе?  

Сергея Шойгу в обществе очень уважают, поэтому можно быть уверенным, что энциклопедия, в которой его имя будет указано напротив строки «ответственный редактор», тувинцев заинтересует.
Хотя стоило ли называть его именно редактором? Ведь все отлично понимают, что редакторской деятельностью министр обороны при всем уважении заниматься не будет.

То, что автор энциклопедии раздавал на мероприятии книги бесплатно, неудивительно. Если бы она продавалась за деньги, сомневаюсь, что нашлось бы много желающих ее купить. Но раз так, то возникает вопрос: стоило ли тратить средства на ее печать? Может, лучше было бы сделать менее финансово затратную электронную версию?

Мне интересно, почему сетевую энциклопедию в Венесуэле заблокировали полностью? Ведь в случае так называемой «войны правок» в статьях есть возможность просто на определенный период поставить защиту от дальнейшего редактирования данных статей, «заморозив» их в нейтральной версии.

История про педагога, который проучил детишек, за пять минут до урока сделав «вандальную» правку в сетевой энциклопедии, заставила улыбнуться. А вот ответ Юрия Пероганича о необходимости нейтральной точки зрения в статьях — всего лишь теория. На практике в статьях о ситуации на Донбассе в украинском сегменте Википедии нейтральности практически нет.

Удивительный человек! Даже для того, чтобы внести в статью сетевой энциклопедии минимальную правку (например, поставить пропущенную запятую), нужно потратить как минимум минуту. Я уж не говорю о написании больших статей. Такое чувство, что он тратит на Википедию всё свое свободное время. Похвально, конечно, но в жизни должны быть и другие радости.

Возможно, если в книге приводятся рассуждения автора и наглядное изображение путей, приведших его к выводам, это скорее не энциклопедический словарь, а философская работа. Тем не менее это не умаляет интереса к книге.