Мир энциклопедий

Было бы здорово, если бы этот сервис еще и сам перерабатывал плагиат, а не только находил его. Хотя и так штука полезная, ведь опытные редакторы не способны тщательно отслеживать все статьи сетевой энциклопедии, а многие новички банально не знают правил, а лишь пользуются кнопками «copy» — «paste».

Понятное дело, что ссылки на рецепты приготовления подобных веществ могут содержаться на сотнях интернет-сайтов, вот люди и возмущаются, почему представители ФСКН разглядели их только в Википедии и больше нигде. Быть может, у них пока просто руки не дошли? Или вопрос решается "для галочки": решили, что проще заблокировать одну самую популярную и востребованную сетевую энциклопедию, чем тратить время на сотню сайтов?  

Меня больше всего потряс факт выброса с балкона 50 томов Большой советской энциклопедии. Я понимаю, что часть информации давно устарела, но это не повод так обходиться с книгами. Ну а молодежь нынче очень разная. Кому-то бумажные энциклопедии по-прежнему очень интересны, а кто-то проявляет искреннее неприятие: "Зачем мне бумага, если есть Википедия?"  

Безусловно, в глобальной паутине нынче можно отыскать практически все. Так что грешить только на популярную сетевую энциклопедию не стоит. Впрочем, в выдаче поисковиков ссылки на ее статьи всегда на высших позициях, так что редакторы Википедии должны быть изначально внимательны при обнаружении спорных статей на предмет их соответствия законам.

И все-таки тематика энциклопедии получается достаточно спорной, ведь многие считают, что азартные игры — это зло. Впрочем, если это зло отлично систематизировано и тщательно расписано, то это уже другое дело.

А зачем удалять статью, если ее можно было просто переписать, указав всю правду? Например, в Википедии есть статья о Егоре Молданове — финалисте премии "Дебют". И эту статью из сетевой энциклопедии никто удалять не собирается, хотя с этим человеком связана в чем-то схожая скандальная история.

Если первой книгой в жизни человека становится энциклопедия, это просто замечательно. Даже если ребенок совсем маленький и плохо читает, он все равно сможет полистать книгу, посмотреть иллюстрации и таким образом расширить свой кругозор.

Читаю ответы этого человека и понимаю, что новая энциклопедия вряд ли будет отличаться нейтральным стилем. Вот, например, он говорит о латышском языке, но забывает, что в Латвии широко распространен еще и русский язык.

30 томов — это, конечно же, лихая затея! Как представлю такое количество книг, так сразу удивляюсь. Мне кажется, на такую тематику хватило бы толстой однотомной энциклопедии.

Поздравляем с юбилеем! Однако количество статей, написанное за 10 лет, могло бы быть и посущественнее! Так что нельзя сказать, чтобы сетевая энциклопедия Удмуртии великолепно развивалась. И еще интересно: на этой встрече, посвященной юбилею, звучали только интересные речи и доклады, или народу все-таки предлагалось активнее писать и редактировать статьи?