Мир энциклопедий

Любопытно, как будет выстроена новая восьмитомная энциклопедия. Данные прежних региональных энциклопедий на тему ислама просто сведут воедино? Получится такой же общий алфавитный порядок, как и, скажем, в «Православной энциклопедии», или же в новом издании сохранится территориальное разделение?

Конечно, радует, что авторы энциклопедии получили премию, но сопоставлять «Привычное дело» с «Евгением Онегиным» и со «Словом о полку Игореве», которым также посвящены тематические энциклопедии, я бы не стала. Всё-таки уровень и масштаб произведений очень разный. Уверена, что лет через двести-триста наши потомки будут помнить «Евгения Онегина» и «Слово о полку Игореве», а «Привычное дело» забудут.

Не соглашусь, поскольку необычные поезда всегда привлекают внимание. Даже если человек увлечён своим телефоном, всё равно при прибытии поезда на станцию и при посадке в вагон он посмотрит по сторонам и удивится, что этот поезд отличается от обычных. Так что о новой сетевой энциклопедии такой пассажир в любом случае узнает. А дальше всё уже зависит от человека: кто-то продолжит свои телефонные игры, а кто-то решит узнать про «Рувики» побольше, раз уж гаджет с интернетом всё равно в руке.

Энциклопедия, конечно же, полезная и нужная, хотя название меня сперва смутило. Значение слова «Иристон» я, к своему стыду, не знала. Но когда стало понятно, что так называется Осетия на осетинском языке, вопрос и возник: а почему книгу не назвали «Моя Осетия»? Раз уж особое внимание уделяется жизни этого замечательного региона в рамках России, то и название на русском языке, кажется, было бы более логичным.

Вы вспомнили 70-е — 80-е годы прошлого века, а мне вдруг подумалось о второй половине 1930-х. Боюсь даже предположить, что было бы с авторами и редакторами этой энциклопедии, если бы она вышла тогда. В те времена за ошибки, особенно идеологические, наказывали очень жёстко.

А вот это уже серьёзная информационная поддержка, ведь в столичном метро народу ездит много. Поэтому пассажиры, которые регулярно пользуются Сокольнической линией, рано или поздно в тематическом поезде прокатятся. Убеждена, что многие из них информацию о новой сетевой энциклопедии встретят впервые. Но ради интереса наверняка большинство перейдёт по нужной ссылке. Хотя станут ли они после этого постоянными пользователями «Рувики» — большой вопрос.

Вот появились вопросы и к другим томам этой скандальной энциклопедии. Поневоле возникает чувство, что тем, кто занимался работой над ее статьями, лучше навсегда забросить это дело и заняться чем-то другим. И, конечно, уж лучше довериться профессионалам: например, специалистам из Башкортостана, которые умеют выпускать очень хорошие энциклопедии. Вон представители Якутии уже обратились к ним с таким вопросом. Возможно, энциклопедистам из Хакасии стоит сделать то же самое.

А вот мне это «растягивание резины» понятно очень хорошо. Претензии судебных и исполнительных органов касаются лишь небольшого количества статей сетевой энциклопедии (их значительно меньше 1 процента от общего числа материалов). Власти настаивают, чтобы только эти статьи были отредактированы или удалены. А к 99 процентам статей претензий нет, вот и происходит «растягивание резины». Представьте, если у человека вдруг выявили опухоль: одно дело — уговорить его на операцию и точечно эту опухоль вырезать, другое — сразу этого человека умертвить, раз уж всё равно у него опухоль.

Да, такие ситуации действительно случаются часто, но составители хороших энциклопедий в подобных случаях просто указывают в качестве даты рождения все возможные варианты. Так и пишут: 12 мая 1908 года — согласно первому источнику, 12 мая 1910 года — согласно второму источнику, просто 1910 год — согласно третьему источнику. Источники, конечно, приводят в сносках. Если же полностью довериться первому попавшемуся источнику и проигнорировать остальные, то велик риск, что такого автора уличат если не во лжи, но уж точно назовут некомпетентным.

Предположу, что будет так: если покинувший Крым журналист поддерживает позиции нашего государства, то его имя в энциклопедии появится. Если нет, то нет. Разумеется, это лишь предположение. Просто все понимают, что издание энциклопедии будет так или иначе финансироваться из бюджетных средств. Соответственно, ничего крамольного в ней быть не должно.