Мир энциклопедий

Мне кажется, не стоит сетовать на то, что темпы и объёмы стали меньше, чем в прежние годы. Ведь в те самые прежние годы и так было сделано чрезвычайно много. Тут и региональные энциклопедии, и районные, и тематические, и даже персональные. Кажется, всё самое основное в Башкортостане охвачено вниманием уже было. А дальше темы начинают сужаться. Соответственно, есть риск, что и читательский интерес сузится. Ведь одно дело — энциклопедия о крупном городе, и совсем другое — о маленьком районе. Да, сохранить коллектив авторов и редакторов необходимо, и зарплаты у них должны быть достойными, но всё хорошо в меру.

Новая энциклопедия появится только в бумажном формате? Если в 2007 году, когда интернет в нашей стране был ещё не столь хорошо развит, как сегодня, это считалось нормой, то теперь, на мой взгляд, печатный вариант обязательно должен дополняться сетевой версией. Понятно же, что книга разойдётся преимущественно по библиотекам города Балаково и Балаковского района. Соответственно, ознакомиться с ней жителям других городов и всей страны будет сложно.

Ходят слухи, что частный инвестор — это структуры, напрямую связанные с одним из крупнейших российских банков, где доля государственного участия очень высока. Впрочем, это только слухи. Правды мы не знаем. Но я не думаю, что финансирование вдруг прекратится. Хорошо видно, что с помощью «Рувики» всячески пытаются снизить популярность Википедии и сказать обществу: вот, мол, у нас есть своя отечественная сетевая энциклопедия, а её прозападная альтернатива — это всё от лукавого.

Если у сильных мира сего действительно есть планы, согласно которым «Большая российская энциклопедия» должна перейти под контроль «Рувики», это чрезвычайно прискорбно. Вообще, я вижу недостатки и в той, и в другой сетевой энциклопедии, однако вижу и то, что БРЭ — проект оригинальный, статьи для которого пишут серьёзные учёные, ну а «Рувики» — по сути, просто копия Википедии, где отредактированы статьи на злобу дня. Если копия одержит победу над оригиналом, будет совсем грустно.

Уильдан Саитов отмечает, что в последние годы количество издаваемых в регионах энциклопедий резко сократилось, однако я бы не сказала, что спад такой уж серьёзный. Подобного рода изданий, на мой взгляд, по-прежнему много. Ведь то и дело появляются новости, что в том или ином посёлке, городе, районе или области вышла новая местная энциклопедия. Да, тиражи обычно маленькие, но ведь книги-то всё равно выходят.

Ну два миллиона статей — это заслуга совсем не «Рувики», а Википедии, пользователи которой на протяжении двух с лишним десятков лет эти статьи создавали. Затем новая энциклопедия их попросту скопировала. Что же касается посещаемости, то растёт она во многом из-за того, что Яндекс в первых строках выдачи стал заменять Википедию на «Рувики», то есть оригинал на копию. Я совсем не против, чтобы «Рувики» развивалась, но хочется, чтобы это происходило за счёт собственной работы, а не присвоения чужих заслуг.

Мне кажется, не стоит вот так радикально говорить абсолютно за всех людей. Всё-таки художественную литературу читать продолжают, пусть даже сегодня таких людей в нашей стране не миллионы, а тысячи. А ещё во многих случаях литературные музеи — это ещё и хорошие туристические объекты. Например, когда я была в Ульяновске, зашла в том числе и в музей Гончарова. Не из-за большой любви к этому писателю — просто было интересно. Вот и энциклопедия о литературных музеях тоже обязательно будет кому-то интересна. Уж три тысячи читателей у неё точно найдётся.

Да, подобного рода ресурсов действительно несколько. Помню, как сама однажды решила найти побольше информации о своём прадедушке, прошедшем войну. На одном из таких сайтов нашла только его фамилию, имя, отчество, дату рождения и воинское звание, на другом — ещё и информацию о его основных наградах, на третьем — ещё и фотографию. Но нигде информация полной не была. А на улучшение подобных платформ у их владельцев часто попросту не хватает ни времени, ни денег. Вот новая сетевая энциклопедия и обратила внимание на эту же тему. Деньги и время у «Рувики» есть, в этом сомневаться не стоит. Сомнения у меня лишь в том, что не хватит людей для модерации размещаемых материалов.

Несколько удивило, что Сергей Баранов в своем комментарии о награждении заявил, что «времени немножко не хватило» и «есть перспективы продолжения этого труда». Конечно, при желании в любом серьёзном литературном произведении можно дойти до анализа самых мельчайших подробностей — отдельных слов, приставок и суффиксов, знаков препинания. Но нужно ли настолько глубоко погружаться в текст? Вот вышла редкая энциклопедия, аудитория у неё, понятное дело, небольшая, так как тема специфическая, её главный редактор получил премию. Считаю, что теперь лучше не углубляться в те же исследования, а взять другие темы. В конце концов, у Белова есть и другие значимые произведения. Например, «Плотницкие рассказы», «Кануны» и другие. Мне кажется, было бы любопытно, если бы в Вологде возникла целая серия энциклопедий, посвящённых разным произведениям Белова. Кажется, это вообще могло бы стать чуть ли не уникальным явлением.

Вы искренне верите, что через пять лет эта новая сетевая энциклопедия будет насчитывать 15 миллионов текстов и даже больше? Я скорее поверю, что за эти пять лет она закроется или окажется заброшенной. Просто значительная часть из упомянутых Вами трёх миллионов текстов была создана пользователями Википедии за двадцать с лишним лет, а затем просто скопирована в «Руниверсалис». Вот и всё! У Википедии огромная аудитория, это люди, которые пишут и редактируют статьи. У «Руниверсалиса» такой аудитории нет, так что написать прогнозируемое Вами количество новых текстов просто некому.