Мир энциклопедий

На мой взгляд, это скорее не энциклопедия, а справочник. Хотя при желании можно и энциклопедией назвать, если не относиться к этому понятию совсем уж строго. Что же касается читательского отклика, то высоким он оказывается потому, что мы все либо используем эти слова в своей речи, либо просто регулярно их слышим. То есть аудитория явно шире, чем, например, у темы музыкально-театрального искусства Чувашии.

На мой взгляд, интернет-достижения Института татарской энциклопедии и регионоведения всё-таки довольно скромные. К примеру, хороших видеороликов действительно было сделано много, но если мы заглянем на канал, где они размещены, обнаружим, что у большинства — всего сто-двести просмотров. Да, исключения есть, однако мне кажется, что сейчас самое время сосредоточиться на популяризации своей деятельности.

Получилась такая вот энциклопедия энциклопедий. Что же касается переписывания истории, то, как мне кажется, это будет происходить и находить отражения в книгах всегда. Меняется политический строй, меняются власти — и сразу историю пытаются подстроить под себя. Считаю, что энциклопедистам важно зафиксировать все точки зрения, а следующие поколения уже оценят, кто врал, а кто говорил правду.

Мне кажется, это просто наша национальная традиция — поскорее запустить новый проект, пусть он даже пока ещё очень «сырой». Создание новой сетевой энциклопедии — само по себе дело хорошее, однако запускать её, на мой взгляд, можно только тогда, когда всё уже подготовлено и отлажено.

Проблема всё-таки есть. Конечно, когда кончатся деньги, уже написанные для сетевой энциклопедии статьи останутся. Однако новые-то появляться больше не будут. Если человек привык получать деньги за свою деятельность, то продолжать делать то же самое бесплатно он уже не станет. И теперь представьте статистику: то был регулярный прирост статей, то вдруг полнейшая стагнация.

Многие идеи по развитию национального сегмента сетевой энциклопедии весьма симпатичны. Но вот тему денег я бы исключила. Да, можно кому-то приплачивать за создание нужных статей. Однако когда финансирование закончится, всё сразу остановится: мол, всем спасибо, все свободны. Так что это точно не выход.

Что касается перевода статей новой сетевой энциклопедии на английский и немецкий, то тут Павла Фролова понять всё-таки можно. Конечно, мы с вами осознаём, что ничего подобного не случится, но в «Руниверсалисе», похоже, верят, что прочитают европейцы российские статьи на самую злободневную тему и сразу же прозреют и побегут просить у России прощения.

Из справочно-энциклопедических изданий, вошедших в лонг-лист конкурса, мне довелось полистать только «Словарь перемен» под редакцией Марины Вишневецкой. Занимательное чтение! Там все словечки и словосочетания, вошедшие в русский язык или получившие популярность в последние годы. А вот с книгой, признанной лауреатом, я пока не знакома. Но факт общественного признания книги на конкурсе — прекрасный повод с ней познакомиться.

Когда «Руниверсалис» противопоставляется сетевой Большой российской энциклопедии, вопросов не возникает: мол, тут статьи пишет простой народ, а там — условные «академики». Да, выходит так. Однако статьи для Википедии тоже пишет простой народ. И в Википедии, и в «Руниверсалисе» те самые события отражаются с одинаковой оперативностью. Так что тут уже никакие противопоставления не срабатывают. Другое дело, что отражаются они по-разному.

Приведенная статистика весьма интересна, однако Сергей Кравец почему-то делает упор на научно-образовательную информацию. Но ведь людям-то в сетевых энциклопедиях нужна не только она. Хочу я, например, узнать подробности биографии подзабытого нынче певца Андрея Губина. Новый портал мне в этом вообще не поможет. А ведь если поразмыслить, то Губин — тоже часть истории нашей страны — один из ярких представителей музыкальной культуры девяностых.