Мир энциклопедий

Логично выходит: премией имени Салтыкова-Щедрина увенчан энциклопедический словарь о Салтыкове-Щедрине. Будем верить, что премией имени Чехова наградят книгу о Чехове, а премией имени Лермонтова — книгу о Лермонтове. Но, если говорить серьезно, то дело нужное. Понятно, что энциклопедия о Салтыкове-Щедрине — проект некоммерческий, автор и издательство на ней толком не заработали, хотя трудов было вложено немало. Вот и получается, что финансовая составляющая премии станет достойной наградой за проделанную работу.

Думаю, что портал «Большая российская энциклопедия» все-таки полноценной заменой Википедии не станет. Хотя в том случае, если Википедия пополнит ряды запрещенных в России ресурсов, какая-то часть аудитории перейдет на новый проект. Что же касается вызывающих споры статей о том, что сейчас происходит на территории Украины, то тут все просто: в Википедии делается акцент на западные источники, а «Большая российская энциклопедия» будет опираться только на отечественные источники. Но всеобъемлющими ни та, ни другая картины не кажутся.

Виртуальные экскурсии по музеям — действительно интереснейшая вещь, однако многие люди по-старинке любят посидеть с обычной книжечкой и просто почитать о музее. Так что должно быть, на мой взгляд, и то, и другое. Замыкаться только на издании бумажного варианта энциклопедии недопустимо, однако все же нужна и она.

Интересно, что Николай Михайлович занимался разными энциклопедическими форматами. Многие люди в возрасте сосредотачиваются исключительно на подготовке бумажных версий энциклопедий, а профессор Инюшкин работал и над онлайн-вариантом энциклопедии, и даже над телевизионным форматом. Будем верить, что его дело продолжат ученики и последователи.

Надеюсь, составители будущей энциклопедии не просто пообщались с уважаемыми людьми, но и наметили то, что можно включить в издание из архивов всех указанных учреждений. При этом, как мне кажется, можно было бы обойтись и вовсе без поездок, а просто запросить нужную информацию в электронном виде у тех, с кем энциклопедисты встретились. Ведь нынче все сфотографировать, отсканировать и переслать проще простого.

А нужно ли это самому автору и мировому научному сообществу? Издание новых томов энциклопедии по понятным причинам щедро финансируется, все довольны, так что сложные вопросы у тех, кто издает эти книги, вряд ли возникают.

Иногда ошибаться или искажать информацию могут все: и люди, и чат-боты с искусственным интеллектом. Так что у меня отношение к этой теме неоднозначное: думаю, всё же можно доверить ботам написание статей для сетевой энциклопедии, другое дело, что любой текст потом нуждается в тщательной проверке. Однако где гарантия, что человек заметит и исправит возможную ошибку?

Считаю очень правильным решение дать возможность сотрудникам музеев самим написать статьи для энциклопедии о своих учреждениях. Хорошо это, прежде всего, из-за того, что так будет меньше фактических ошибок и неточностей, которые были бы возможны в том случае, если бы статьи писали люди со стороны. Хотя, с другой стороны, в описаниях должна быть некая универсальность, а то мы понимаем, что кто-то может рассказать о своем музее на трех страницах, а кому-то и тридцати страниц покажется мало.

Чувствую, что дело идет к тому, что со временем эта сетевая энциклопедия будет признана в России экстремистским ресурсом, как и известные социальные сети, названия которых не буду называть. А всё из-за нескольких проблемных статей. Грустно! Я все-таки считаю, что уж лучше убрать то, что вызывает вопросы у органов власти, чем продолжать собирать штрафы.

Добавлено   (13.04.2023 16:03:50)

Тучи над сетевой энциклопедией сгущаются все сильнее. Думаю, в скором времени последуют и седьмой, и восьмой, и девятый, и последующие штрафы. Просто в Википедии остается еще много страниц, способных вызвать у суда аналогичные вопросы. А на десятый раз, боюсь, блокировки русскоязычного раздела уже не избежать.

Периодически посещаю местную библиотеку — иногда бывают весьма интересные новинки. И уже давно обратила внимание, как красиво в читальном зале стоят тома этой энциклопедии. Открыла один — прямо хрустит, то есть состояние идеальное, а на библиотечном формуляре внутри книги ни одной записи. Открыла другой том — то же самое. Третий — то же самое. Вот и решила поинтересоваться у сотрудников, берет ли их кто-то. Выяснилось, что практически нет. За целый год я была лишь второй, кто взял в руки эти энциклопедии.