Мир энциклопедий

Убеждена на все сто, что такие неоднозначные факты просто будут проигнорированы. Ведь энциклопедию готовит государственное учреждение. Вот если бы речь шла о каком-нибудь независимом издательстве — тогда да.

Думаю, заявленному широкому кругу читателей эта энциклопедия интересна все-таки не будет. Здесь скорее стоит ориентироваться на ценителей истории и национальной литературы. Впрочем, дело это все-таки нужное, поскольку так нынешние ученые смогут сохранить наиболее полную информацию о якутском эпосе для следующих поколений. Тут как с собственной родословной: если вы не успеете в детстве расспросить бабушку с дедушкой об их предках, после их смерти собрать эту информацию будет гораздо сложнее.

Если рассуждать в таком стиле, то к правилу буравчика отношение у государства нейтральное. А вот если взять для примера какого-нибудь отечественного чиновника высшего ранга или значимое событие, случившееся за последний год, то тут уже появится вполне конкретное отношение к этому человеку или событию. Так и появляется гарантированное государством знание.

Мне всегда казалось, что издание энциклопедий в Башкортостане финансируется из местного бюджета очень щедро. Наверное, такое мнение сформировалось из-за того, что энциклопедические новости, так или иначе связанные с этим регионом, появлялись довольно часто. Но, как выясняется, дела обстоят не столь хорошо: и штат сотрудников сократился, и зарплаты выглядят скромно. Думаю, местные власти должны обратить внимание на соответствующие проблемы. А еще было бы неплохо, чтобы и местные крупные компании, занимающиеся нефтью, газом и прочим прибыльным бизнесом, поддержали своих региональных энциклопедистов.

Очень часто составители энциклопедий оценивают итоговый результат на пять с плюсом, здесь же директор исследовательского центра «Абхазская энциклопедия», по сути, поставил двухтомнику четверочку. Это значит, что есть куда стремиться. И такая честность подкупает гораздо больше, нежели слова, например, тех людей, которые создают в России аналоги Википедии и смело утверждают, что их проекты гораздо лучше. А еще, конечно, отрадно, что энциклопедия «Абхазия» появилась в свободном доступе. Так читателей явно будет в разы больше.

Если честно, не понимаю, для чего необходимо такое разделение по гендерному признаку. Если учёный действительно отличный, то совершенно не важно, какого он или она пола. Иначе напрашивается такая мысль: раз появилась энциклопедия о женщинах-учёных Казахстана, то должна появиться аналогичная о мужчинах-учёных этой страны. Или такая уже есть?

Приятно, что творческие начинания Гумера Сабирзянова всегда находили поддержку у региональных властей, причем поддержку весомую. А то сколько случаев, когда в других регионах создатели местных энциклопедий либо получают слишком маленькое финансирование, либо не получают его вовсе и издают книги за свой счет.

Уверена, что новая сетевая энциклопедия точно станет лидером в мире по многим параметрам. Но дело тут не в качестве или количестве, а исключительно в том, что Россия старается показать миру свое лидерство во многих сферах. Можно вспомнить да хоть бы первый снятый в космосе фильм. Но от сравнения с Википедией новому ресурсу никуда не деться. Все-таки энциклопедическая основа одна и та же, а остальное — надстройка.

Сказанное Александром Дегтярёвым вполне ожидаемо: масштаб личности Муртазы Рахимова действительно таков, что малотиражным томиком для учёных изначально никто не планировал ограничиваться. Чувствую, что и тираж будущей энциклопедии может стать для издательства рекордным, да и предполагаемый объём таков, что в один том информация вряд ли поместится, так что может появиться даже два или три тома.

Смутило, что в интервью несколько раз зашла речь о деньгах. Конечно, я знала, что некоторые люди или представители разных организаций пытались написать о себе статью в Википедии или заказать ее у тех, кто в этом лучше разбирается, но не предполагала, что это целый бизнес, способный приносить приличную прибыль. Но где гарантия, что подобного не будет в новой сетевой энциклопедии? Представим, допустим, какого-нибудь плохого современного поэта. Стихи он пишет неважные, в литературных журналах его не печатают, издательствам его рукописи не интересны. Но что получается: если этот плохой поэт — патриот да еще и готов поддержать проект финансово, статья о нем появится?