Мир энциклопедий

Иногда ошибаться или искажать информацию могут все: и люди, и чат-боты с искусственным интеллектом. Так что у меня отношение к этой теме неоднозначное: думаю, всё же можно доверить ботам написание статей для сетевой энциклопедии, другое дело, что любой текст потом нуждается в тщательной проверке. Однако где гарантия, что человек заметит и исправит возможную ошибку?

Считаю очень правильным решение дать возможность сотрудникам музеев самим написать статьи для энциклопедии о своих учреждениях. Хорошо это, прежде всего, из-за того, что так будет меньше фактических ошибок и неточностей, которые были бы возможны в том случае, если бы статьи писали люди со стороны. Хотя, с другой стороны, в описаниях должна быть некая универсальность, а то мы понимаем, что кто-то может рассказать о своем музее на трех страницах, а кому-то и тридцати страниц покажется мало.

Чувствую, что дело идет к тому, что со временем эта сетевая энциклопедия будет признана в России экстремистским ресурсом, как и известные социальные сети, названия которых не буду называть. А всё из-за нескольких проблемных статей. Грустно! Я все-таки считаю, что уж лучше убрать то, что вызывает вопросы у органов власти, чем продолжать собирать штрафы.

Добавлено   (13.04.2023 16:03:50)

Тучи над сетевой энциклопедией сгущаются все сильнее. Думаю, в скором времени последуют и седьмой, и восьмой, и девятый, и последующие штрафы. Просто в Википедии остается еще много страниц, способных вызвать у суда аналогичные вопросы. А на десятый раз, боюсь, блокировки русскоязычного раздела уже не избежать.

Периодически посещаю местную библиотеку — иногда бывают весьма интересные новинки. И уже давно обратила внимание, как красиво в читальном зале стоят тома этой энциклопедии. Открыла один — прямо хрустит, то есть состояние идеальное, а на библиотечном формуляре внутри книги ни одной записи. Открыла другой том — то же самое. Третий — то же самое. Вот и решила поинтересоваться у сотрудников, берет ли их кто-то. Выяснилось, что практически нет. За целый год я была лишь второй, кто взял в руки эти энциклопедии.

Убеждена, что всё это будет в энциклопедии в обязательном порядке. Ведь история любого города, существующего не одно столетие, это не только городские достижения последнего века. Другое дело, что чем дальше мы углубляемся в историю города, тем меньше становится источников и исторических документов. Просто из-за того, что сохранилось далеко не все. Вот и может сложиться иллюзия, будто истокам уделяют недостаточно внимания.

Я все же предположу, что весь тираж раскупили отнюдь не специалисты и любители музыкального искусства, для которых цена реально высоковата. Охотнее можно поверить в то, что из регионального бюджета были выделены средства для закупки этой энциклопедии местными библиотеками.

Ну всё же сейчас времена не те: большие деньги нынче сосредоточены в Москве, Петербурге и регионах, богатых нефтью и газом. Хотя с исторической точки зрения энциклопедия действительно может оказаться весьма и весьма интересной. А вот с современностью уже не всё так просто.

В свое время я очень любила читать в газетах интересные факты из серии «Знаете ли вы, что...». Получается, что составители новой энциклопедии предлагают нечто подобное. И это очень любопытно, поскольку привлекает читателей не только из Екатеринбурга, ведь можно сравнить местные события с глобальными. Иногда это просто забавно, а иногда поучительно — можно даже удивиться.

В любой хорошо изученной теме все же можно найти детали, нуждающиеся в более глубоком исследовании. В государственных архивах еще много материалов, ждущих своих ученых. А еще у детей и внуков участников тех событий вполне могут сохраниться письма и дневники отцов и дедов, которые тоже можно использовать при подготовке новых энциклопедических изданий.

Если есть многотомная «Православная энциклопедия», то вполне имеет право на существование и столь же масштабная энциклопедия «Ислам в Российской Федерации», ведь ислам, если я не ошибаюсь, это вторая по количеству верующих религия в нашей стране.