Мир энциклопедий

По сути, год назад Википедия была полностью скопирована, а затем в новой сетевой энциклопедии прозападные материалы, грубо говоря, были преобразованы в пророссийские. Однако есть чувство, что никак не связанным с российско-украинскими отношениями статьям внимание в «Руниверсалисе» вообще не уделяется. Например, за минувший год у некоторых писателей вышли новые книги, были объявлены итоги некоторых весомых литературных премий. В Википедии все эти данные уже появились, а в новой сетевой энциклопедии их нет — там по-прежнему уже устаревшие данные на середину 2022 года.

Я, конечно, очень рада, что в новой сетевой энциклопедии появляются отдельные высококачественные статьи, вот только беда, что подобных статей пока чрезвычайно мало. Прекрасно понимаю, что на всё нужно время, однако по количеству материалов новый портал серьёзно проигрывает.

Мне кажется, при подготовке такого энциклопедического издания нужно ещё обязательно проанализировать, будет ли на него спрос. А то я уже как-то писала, что в нашей районной библиотеке тома «Православной энциклопедии» спросом не пользуются вообще. Не случилось бы подобного с новой региональной православной энциклопедией.

Появление очередной районной энциклопедии — это, конечно, замечательно, но думаю, что в Башкортостане давно уже пора сделать большой республиканский энциклопедический портал. Щёлкаешь по конкретному месту на карте этого региона — попадаешь в соответствующий район, а дальше уже читаешь о его поселках, достопримечательностях и выдающихся жителях.

Тиражи отмеченных дипломами энциклопедий кажутся забавными. Интересно, на что ориентировались издатели? На количество библиотек в соответствующем районе, куда поступят книги?

Уверена на все сто, что Станислав Козловский ничего добиться не сможет. Ведь все понимают: отечественные суды, налагая штрафы, хотят, чтобы информация в тех самых статьях в сетевой энциклопедии опиралась на официальные российские источники. А представители Википедии уже не раз отмечали, что подобного не будет.

Поскольку абсолютное большинство статей в этой сетевой энциклопедии может отредактировать любой желающий (статей с ограниченным доступом всё-таки мало), подобные ситуации будут повторяться и дальше. У одного редактора — свои источники, у другого — свои. Первый считает, что второй неправ, второй считает, что первый неправ. Вот и начинается так называемая война правок. А предложение обратиться к историкам, увы, ситуацию не спасёт, так как и среди историков мнения по разным вопросам могут быть противоположными.

Дело правильное! Считаю, что такому энциклопедическому изданию место действительно в музее, а не в библиотеке колледжа. Ведь вряд ли у студентов этого учебного заведения был свободный доступ к таким ценным книгам, а если и был, то вряд ли наблюдался огромный интерес с их стороны.

Просто это был бы очень показательный жест со стороны органов власти: мол, условно «плохую» сетевую энциклопедию мы наказываем, отбирая у неё деньги, а условно «хорошую» поддерживаем, отдавая эти деньги на её развитие. Разумеется, это лишь предположение.

Получается, что уже создал, раз он теперь генеральный директор АНО «Интернет-энциклопедия Рувики». Более того, я уверена, что финансирование возглавляемой им организации будет только расти. Кстати, обратите внимание, сколько штрафов уже наложено на Википедию. Думаю, если эти миллионы будут выплачены, то они как раз вполне могут пойти на содержание новых сетевых энциклопедий.