Мир энциклопедий

Награду получила только Валентина Базаркина? Или остальные члены редколлегии тоже были каким-то образом отмечены? Конечно, новость замечательная, но все-таки мне кажется, что в тех случаях, когда награда присуждается за энциклопедию, все ее авторы должны быть поощрены хотя бы дипломами или благодарственными письмами, а в идеале, конечно, и финансовая составляющая премии, если она есть, должна делиться на всех.

Считаю такой подход правильным, ведь зачастую тем, кто интересуется темой, вполне достаточно электронной версии энциклопедии. И хорошо, что ее можно скачать бесплатно. Если бы заставляли платить, то многие просто бы стали искать бесплатную альтернативу на других сайтах. Понятно же, что информация тут не уникальная: различные заметки и исторические факты об отдельных деревнях и сёлах можно отыскать сразу на нескольких ресурсах.

Интернет убивает книгу — факт известный. Я сама обожаю посидеть с настоящей книжечкой, однако при поиске информации всегда залезаю в глобальную паутину, а не в печатную энциклопедию. И понятно, что именно так делает большинство. А энциклопедии нынче реально уже во многом не источник информации, а просто разновидность интересных книг. По крайней мере, для меня это так: я порой и бумажные энциклопедии читаю от начала и до конца, а не выискиваю что-то конкретное.

Логично выходит: премией имени Салтыкова-Щедрина увенчан энциклопедический словарь о Салтыкове-Щедрине. Будем верить, что премией имени Чехова наградят книгу о Чехове, а премией имени Лермонтова — книгу о Лермонтове. Но, если говорить серьезно, то дело нужное. Понятно, что энциклопедия о Салтыкове-Щедрине — проект некоммерческий, автор и издательство на ней толком не заработали, хотя трудов было вложено немало. Вот и получается, что финансовая составляющая премии станет достойной наградой за проделанную работу.

Думаю, что портал «Большая российская энциклопедия» все-таки полноценной заменой Википедии не станет. Хотя в том случае, если Википедия пополнит ряды запрещенных в России ресурсов, какая-то часть аудитории перейдет на новый проект. Что же касается вызывающих споры статей о том, что сейчас происходит на территории Украины, то тут все просто: в Википедии делается акцент на западные источники, а «Большая российская энциклопедия» будет опираться только на отечественные источники. Но всеобъемлющими ни та, ни другая картины не кажутся.

Виртуальные экскурсии по музеям — действительно интереснейшая вещь, однако многие люди по-старинке любят посидеть с обычной книжечкой и просто почитать о музее. Так что должно быть, на мой взгляд, и то, и другое. Замыкаться только на издании бумажного варианта энциклопедии недопустимо, однако все же нужна и она.

Интересно, что Николай Михайлович занимался разными энциклопедическими форматами. Многие люди в возрасте сосредотачиваются исключительно на подготовке бумажных версий энциклопедий, а профессор Инюшкин работал и над онлайн-вариантом энциклопедии, и даже над телевизионным форматом. Будем верить, что его дело продолжат ученики и последователи.

Надеюсь, составители будущей энциклопедии не просто пообщались с уважаемыми людьми, но и наметили то, что можно включить в издание из архивов всех указанных учреждений. При этом, как мне кажется, можно было бы обойтись и вовсе без поездок, а просто запросить нужную информацию в электронном виде у тех, с кем энциклопедисты встретились. Ведь нынче все сфотографировать, отсканировать и переслать проще простого.

А нужно ли это самому автору и мировому научному сообществу? Издание новых томов энциклопедии по понятным причинам щедро финансируется, все довольны, так что сложные вопросы у тех, кто издает эти книги, вряд ли возникают.

Иногда ошибаться или искажать информацию могут все: и люди, и чат-боты с искусственным интеллектом. Так что у меня отношение к этой теме неоднозначное: думаю, всё же можно доверить ботам написание статей для сетевой энциклопедии, другое дело, что любой текст потом нуждается в тщательной проверке. Однако где гарантия, что человек заметит и исправит возможную ошибку?