Мир энциклопедий

Весьма интересный анализ. И главное — справедливый. В Википедии говорят о том, что статьи в их сетевой энциклопедии нейтральны, но на деле реально выходит, что это совсем не так. Никто никого не заставляет поддерживать позицию России в международных конфликтах, но все же ее позиция тоже должна быть отражена, а то сейчас в некоторых статьях показано лишь мнение представителей «недружественных» стран.

О том, что в свое время название переулку дали, поверив поддельной статье из энциклопедии, выяснилось уже давно. Но задуматься о восстановлении справедливости решили лишь сейчас. Считаю это правильным делом, ведь иначе получается, что каждый крупный бизнесмен вот так может задумать назвать улицу в честь себя. Надо это пресекать.

Тема весьма любопытна, а самое главное — небанальна. Лично я региональных энциклопедий уличного искусства до этого не встречала. С другой стороны, граффити и стрит-арт — искусство «продвинутое», которое, на мой взгляд, не очень вяжется с классическим форматом бумажной энциклопедии. Тут более гармоничным было бы не печатное издание, а мобильное приложение с картой Нижнего Новгорода, где были бы отмечены ключевые локации со всеми подробностями.

Кстати, такие увлеченные своим делом люди очень часто о деньгах даже не думают. Знакома с человеком, который работает в московском литературном журнале за зарплату в 20 тысяч рублей. Для Москвы это маленькие деньги, хотя, наверное, для некоторых регионов сумма может показаться приличной. Но все-таки понятно, что такие вот создатели художественных произведений или статей в энциклопедиях, а также их редакторы занимаются этим трудом не ради наживы. Естественно, эти люди заслуживают уважения.

Ну все-таки это не новое слово в дошкольной педагогике. Сейчас вспомнила свое детство. Когда училась в начальной школе, родственники решили подарить мне знаменитую детскую серию советских энциклопедий, названия которых начинались со слов «Энциклопедия юного...». И да, мне очень нравилось их листать. Если же взять сегодняшние детские энциклопедии, то они стали гораздо ярче и красочнее. В них отличная инфографика, много иллюстраций. Так что знакомить детей с энциклопедиями, конечно же, нужно.

Не соглашусь. Чтобы лучше понять произведения писателя, интересно знать, в каких условиях он их создавал, что в это время происходило в его жизни. Так что письма, дневники и другие источники весьма любопытны. И такие энциклопедии нужны. Понятно, что не для всех: некоторые прекрасно живут, прочитав из всего творческого наследия Чехова одну лишь «Каштанку». Но другим обстоятельства жизни автора очень важны.

Мне, кстати, как раз кажется, что составителям этой энциклопедии нужно в первую очередь сосредоточиться именно на электронной версии. Просто раньше, когда не было интернета или он был мало распространен, люди в поисках нужной информации действительно листали подобные многотомные издания. Сегодня же проще вбить нужное понятие в любой поисковой системе — и вуаля! Поэтому задача составителей энциклопедий — добиваться, чтобы в поисковой выдаче ссылки на электронную версию их проекта были как можно выше.

Думаю, если бы главой этого общества был не Сергей Степашин, а менее влиятельная фигура, энциклопедия могла бы и не появиться. Ведь все мы понимаем, что издание такого труда — дело дорогостоящее, а Сергей Вадимович, пользуясь своим авторитетом, смог добиться получения соответствующего гранта.

Боюсь, никакие изменения в школьной программе не помогут. Даже если ученикам будут задавать готовить рефераты или иные творческие проекты, основываясь на этой и ей подобных энциклопедиях, всегда будут находиться ребята, которые вместо этого банально скачают информацию из интернета.

Все верно, только диалога между теми, кто придерживается противоположных взглядов, при редактировании Википедии чаще всего не получается. Все на нервах, и каждый считает, что только его источники несмотря ни на что авторитетные. Предлагаешь человеку ознакомиться с иной точкой зрения и получаешь в ответ лишь хамство.