Мир энциклопедий

Подобных молодых специалистов, способных создать сетевую версию энциклопедии по стандартному шаблону, на самом деле очень много. Дело это нехитрое, но долгое, ведь очень многое придется копировать и вставлять вручную. А за такую работу нужно платить. Так что при наличии средств возможно все.

Судя по фотографии, все краеведы, работавшие над энциклопедией, — люди уже в возрасте. А было бы неплохо привлечь к проекту кого-либо молодого, кто мог бы создать ее сетевую версию.

Ну не факт. Быть может, человек, у которого изъяли энциклопедию, говорит правду. Мало ли, не хватало ему одного тома в домашней библиотеке, а тут побывал в России и купил у букинистов недостающий том. Но это лишь версия. Настоящую правду мы вряд ли узнаем.

Мне кажется, студенты — это лишь пример аудитории. Это вовсе не значит, что сетевая энциклопедия создавалась исключительно для студентов. Ведь подобными проектами пользуются не только они. Например, вчера, прочитав новости, я захотела узнать, когда и где родился Юрий Шатунов. Нужную информацию нашла в Википедии. Были бы эти данные на новом портале — зашла бы туда. Но там пока этого нет.

Зато привлечение к этому проекту Сергея Шойгу наверняка поспособствовало оперативному выделению бюджетного финансирования на издание энциклопедии. Так что в этом плане все хорошо. Более того, это интересный знак для других: если кто-то планирует выпустить хорошую энциклопедию, но денег не хватает, почему бы не пригласить стать редактором федерального министра, губернатора или другого крупного чиновника?

Если сетевая энциклопедия в конечном итоге действительно получится именно такой, какой ее представляет в этом интервью Сергей Кравец, будет замечательно. Особенно порадовал ответ на тему того, что «если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен». А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.

Так можно сказать не только о Яковлевском районе Белгородской области, но и о еще целом ряде уголков России. Хотя создание энциклопедии — дело в любом случае хорошее. Немного смутило лишь то, что местные краеведы на первое место поставили военную историю. Я бы, например, объединила ее просто с историей края. При этом я понимаю, что решение ее выделить наверняка продиктовано тем, что активное участие в проекте принимает Российское военно-историческое общество, которому интересна именно военная история.

С Википедией эту сетевую энциклопедию народ все равно будет сравнивать, так что от темы соперничества никуда не деться. А с тем, что не стоит ругать за недоработки, я бы поспорила. Все-таки нужно сразу стремиться к идеалу, чтобы у недоброжелателей не было даже повода критиковать.

В Советском Союзе тоже храмы уничтожали, но зато с 1990-х годов стали строить новые. Да и многотомная Православная энциклопедия у нас вовсю продолжает издаваться. Так что в этом плане мы с китайцами чем-то похожи.

Быть может, 60 этапов — это действительно перебор, хотя чем больше профессионалов ознакомятся с той или иной статьей, написанной автором для сетевой энциклопедии, тем лучше. Один проверяющий заметит пропущенную запятую, второй увидит, что указан неправильный год, третий уточнит цитату. Это же хорошо! Гораздо хуже, когда выходит в свет статья, которую не прочитал вообще ни один редактор.