Мир энциклопедий

Честно говоря, не понимаю я тех, кто выкладывает огромные деньги фактически за то, что и так в электронном виде доступно всему миру. Хотя это оригинальный способ привлечь дополнительное внимание к сетевой энциклопедии и новым проектам ее создателей, что тоже хорошо.

Рост зарплат специалистов, работающих над созданием энциклопедий, конечно же, радует. Хотя было бы любопытно узнать реальные цифры — какая зарплата была, а какая стала? А еще интересно сравнить ее с уровнем доходов российских авторов и редакторов.

Меня несколько удивляет, что новые региональные энциклопедии приходится именно «выявлять». Ведь уже давно существует закон об обязательном экземпляре, согласно которому каждое выходящее в нашей стране издание его издатель обязан отправлять в необходимом количестве в Информационное телеграфное агентство России, где эти экземпляры уже распределяют по крупнейшим библиотекам страны. Получается, что либо они не распределяются, либо издатели их не отправляют.

Для региональной энциклопедии, на мой взгляд, порой даже отдельный сайт создавать не обязательно. Вполне можно размещать подобные издания на сайтах соответствующих региональных или муниципальных администраций. У них-то сайты точно есть. Так кто им мешает уже на имеющемся ресурсе сделать дополнительную страничку? Все равно подобные энциклопедии чаще всего выходят на их деньги.

Кстати, продолжающиеся сокращаться тиражи печатных изданий, и энциклопедий в том числе, прямо об этом говорят. Когда никаких гаджетов не существовало, тиражи измерялись десятками и сотнями тысяч экземпляров. А сегодня энциклопедий и других бумажных книг по-прежнему много, однако их тиражи чаще всего незначительны. Тысяча экземпляров — это уже хорошо, а ведь бывает и пятьсот, и даже сто экземпляров.

Этот советский журнал назывался «Кругозор». У меня осталось от дедушки пара выпусков. Что же касается новой энциклопедии, то, на мой взгляд, она просто должна быть дополнена соответствующим сайтом: заходишь на него — и слушаешь нужные записи.

Думаю, что даже такого небольшого срока достаточно, чтобы включить имя человека в местную энциклопедию. Я здесь никаких противоречий не вижу. Плюс местным жителям, которые не знают этого факта, наверняка будет интересно: ух ты, а ведь он тоже жил в наших краях!

А я считаю, что об этом «наследии» писать в сетевых энциклопедиях как раз нужно. Просто чтобы лет через сто будущие поколения знали, почему, например, Олимпийские игры 2020 года прошли в 2021 году. Или возьмем причины смертей многих известных личностей. Увы, последствия коронавируса унесли многие жизни, и в энциклопедических статьях об этом должно быть сказано, ведь указывают же причины смерти тех знаменитостей, кто был расстрелян в сталинские годы или погиб в автокатастрофе. Так и здесь.

По нынешним временам тираж вполне нормальный. Увы, сегодня в библиотеки ходит меньше людей, чем 20-30 лет назад, поскольку нынче большинство ищет информацию в Интернете. Так что такого тиража энциклопедии вполне достаточно. Увеличивать ни к чему. Плюс я уже где-то приводила пример моей районной библиотеки, куда поступают все новые тома «Православной энциклопедии», но там она спросом не пользуется вообще.

Во-первых, Википедия не лжива, хотя понятно, что недостатки там имеются. Во-вторых, все мы по-разному воспринимаем слово «правда». Считаю, что в любой энциклопедии просто необходимо отражать все взгляды на предмет статьи. Возьмем для примера любую известную личность. У любого знаменитого человека есть как плюсы, так и минусы. И указано должно быть и то, и другое. А не так, что если это уважаемый губернатор, то он состоит только из плюсов, а если это оппозиционер, то только из минусов. Очень хочется, чтобы в статьях нового энциклопедического портала была объективность.