Мир энциклопедий

Для региональной энциклопедии, на мой взгляд, порой даже отдельный сайт создавать не обязательно. Вполне можно размещать подобные издания на сайтах соответствующих региональных или муниципальных администраций. У них-то сайты точно есть. Так кто им мешает уже на имеющемся ресурсе сделать дополнительную страничку? Все равно подобные энциклопедии чаще всего выходят на их деньги.

Кстати, продолжающиеся сокращаться тиражи печатных изданий, и энциклопедий в том числе, прямо об этом говорят. Когда никаких гаджетов не существовало, тиражи измерялись десятками и сотнями тысяч экземпляров. А сегодня энциклопедий и других бумажных книг по-прежнему много, однако их тиражи чаще всего незначительны. Тысяча экземпляров — это уже хорошо, а ведь бывает и пятьсот, и даже сто экземпляров.

Этот советский журнал назывался «Кругозор». У меня осталось от дедушки пара выпусков. Что же касается новой энциклопедии, то, на мой взгляд, она просто должна быть дополнена соответствующим сайтом: заходишь на него — и слушаешь нужные записи.

Думаю, что даже такого небольшого срока достаточно, чтобы включить имя человека в местную энциклопедию. Я здесь никаких противоречий не вижу. Плюс местным жителям, которые не знают этого факта, наверняка будет интересно: ух ты, а ведь он тоже жил в наших краях!

А я считаю, что об этом «наследии» писать в сетевых энциклопедиях как раз нужно. Просто чтобы лет через сто будущие поколения знали, почему, например, Олимпийские игры 2020 года прошли в 2021 году. Или возьмем причины смертей многих известных личностей. Увы, последствия коронавируса унесли многие жизни, и в энциклопедических статьях об этом должно быть сказано, ведь указывают же причины смерти тех знаменитостей, кто был расстрелян в сталинские годы или погиб в автокатастрофе. Так и здесь.

По нынешним временам тираж вполне нормальный. Увы, сегодня в библиотеки ходит меньше людей, чем 20-30 лет назад, поскольку нынче большинство ищет информацию в Интернете. Так что такого тиража энциклопедии вполне достаточно. Увеличивать ни к чему. Плюс я уже где-то приводила пример моей районной библиотеки, куда поступают все новые тома «Православной энциклопедии», но там она спросом не пользуется вообще.

Во-первых, Википедия не лжива, хотя понятно, что недостатки там имеются. Во-вторых, все мы по-разному воспринимаем слово «правда». Считаю, что в любой энциклопедии просто необходимо отражать все взгляды на предмет статьи. Возьмем для примера любую известную личность. У любого знаменитого человека есть как плюсы, так и минусы. И указано должно быть и то, и другое. А не так, что если это уважаемый губернатор, то он состоит только из плюсов, а если это оппозиционер, то только из минусов. Очень хочется, чтобы в статьях нового энциклопедического портала была объективность.

Тысяча с лишним региональных энциклопедий — это, безусловно, хорошо, вот только дальше возникает вопрос их доступности для простого читателя. Если региональная энциклопедия имеет интернет-версию — все отлично. Но бывает, что подобные издания выпускают исключительно в бумажном формате маленьким тиражом. И весь этот маленький тираж оседает в местных библиотеках. Захочется мне ознакомиться с такой энциклопедией — так я не смогу этого сделать. Просто поездка в другой регион только ради одной интересной книги — дело дорогостоящее.

Все-таки иногда онлайн-формат «катит» и для научного цитирования. Но лишь в тех случаях, если в энциклопедиях или других книгах не нашлось подходящего источника, на который можно сослаться.
У меня был такой опыт: при написании статьи хотела упомянуть о взгляде одного литератора на конкретную проблему, но обнаружилось, что литератор об этом не писал ни в книгах, ни в журналах, ни в других печатных источниках, а просто высказался на данную тему в интервью для одного онлайн-издания. Что ж, пришлось цитировать это онлайн-издание и указывать ссылку.

Мне кажется, что в случае описания биографий известных личностей в энциклопедиях избежать повторений попросту невозможно. Ведь дата и место рождения человека, имена его родителей и другие факты — это величина постоянная. А дальше уже дело в формулировках. Например, можно написать, что Пушкин родился 6 июня 1799 года, и эта фраза не будет уникальной, а можно удариться в лирику и написать, что Пушкин родился за заре лета 1799 года, но это будет уже совсем не энциклопедический стиль.