Мир энциклопедий

О конкурсе «Толмач» я раньше не слышала, но сейчас, узнав про него, считаю его весьма полезным. Хотя именно научным языком в популярной сетевой энциклопедии в глобальном масштабе все же написано, на мой взгляд, не так много статей. Все-таки там гораздо больше статей о разных знаменитых людях и простых явлениях, нежели о терминах, объясняемых другими сложными терминами.

Подобная «энциклопедемания» — это не всегда плохо. Я, например, длинные серьезные монографии о сибирском купечестве и казачестве читать не стану: для меня это сложно. А вот короткие, но при этом хорошо написанные статьи в энциклопедии на те же темы я бы прочитала с интересом.

Меня слово «заменить» тоже смутило. Я вообще не люблю резких противопоставлений, а тут смысл кажется таким: в новой сетевой энциклопедии все будет точно и достоверно, а в Википедии все не совсем точно и не совсем достоверно. Хотя на самом деле все зависит от конкретных статей. В Википедии есть отличные статьи, написанные на самом высоком уровне, а есть и статьи, созданные на любительском уровне с целым рядом фактических, грамматических и пунктуационных ошибок.

Стоимость работ лично мне кажется астрономической. Я понимаю, что над хорошей энциклопедией трудятся множество корректоров, редакторов и других специалистов. Но при этом в интернете легко узнать уровень их зарплат. И зарплаты эти, увы, весьма невысоки. Так что вопросы по цене все равно остаются.

Судя по фотографиям, на презентации энциклопедии присутствовали большей частью пожилые люди. Думаю, эта категория читателей и станет основной для данной книги. Пенсионерам будет интересно посидеть в библиотеке и почитать о родных краях и выдающихся земляках. Но боюсь, что молодежь данный проект уже заинтересует не столь сильно. Вот если бы книгу можно было полистать на компьютере или смартфоне — другое дело, но, к сожалению, тут опять забыли о важности сетевой версии.

Приятно, что все энциклопедии и энциклопедические проекты, поддержанные Фондом президентских грантов, предполагают сетевую версию. Это значит, что все желающие смогут посмотреть и оценить работу тех, кто трудился над проектом. Хотя темы проектов все-таки на любителя. Я, например, вообще никогда не задумывалась, каково оно — искусство Дагестана и каковы главные достижения отечественных архивистов. Зато находить имена моих университетских преподавателей в Википедии всегда было любопытно.

Любопытно, а делается ли что-либо для популяризации этой энциклопедии среди широких слоев населения?  А то пока у меня лишь крепнет чувство, что книга нужна исключительно почетным гражданам и их родственникам. Думаю, был бы смысл в местных библиотеках провести серию вечеров, посвященных каждому из выдающихся земляков.  

Когда узнала о выходе этой энциклопедии, стало интересно, сколько же в России протестантов. Разные источники утверждают, что от 2,5 до 3 миллионов человек. Надо же, мне казалось, что меньше! Теперь интерес у меня будет вызывать новый вопрос: какое количество российских протестантов специально пойдут в крупные библиотеки, чтобы познакомиться с изданием?

Очень хорошо, что глава региона считает важным развитие местной энциклопедии. Хотя остается вопрос: быть может, лучше выделить деньги ученым для написания статей?    Ведь такое вот народное наполнение сетевой энциклопедии иногда чревато ошибками и неточностями.

Дело-то хорошее, да и плюсов в этой акции гораздо больше, чем минусов. Но на минусы лидеру «Справедливой России» все-таки стоит обратить внимание. Во-первых, Сергей Михайлович должен понимать, что в энциклопедии, выпущенной больше 10 лет назад, хватает устаревшей информации. Во-вторых, пополнение фондов библиотек в крупных регионах — совсем не главная библиотечная проблема.