Мир энциклопедий

Взглянула на электронную версию первого издания этой энциклопедии — вполне достойная работа. Но очень многое в ней уже есть и не нуждается в каких-либо дополнениях и изменениях. Быть может, вместо переиздания стоило бы выпустить просто отдельную книгу, в которой будут лишь свежие статьи о событиях, фактах и персоналиях, не нашедших отражения в первой книге?  

А вот это отлично! И я надеюсь, что фонд региональных энциклопедий электронной библиотеки будет пополняться. Власти любого города, района и области, выделяя деньги на печать очередной местной энциклопедии, обязаны понимать, что народу должна быть доступна и ее электронная копия, раз уж были потрачены бюджетные средства.

Во-первых, несколько странно, что «Единая Россия» подхватила инициативу «Справедливой России». Во-вторых, Валерий Варчак отчасти сам себе противоречит: правильно говорит, что книга переходит в цифровой формат и культура чтения меняется, но при этом передает библиотеке во многом устаревшую энциклопедию.

Вот это очень здорово! Во-первых, в сетевой энциклопедии будет больше подтвержденной информации. Во-вторых, это удобно для тех, кому в научных статьях или других научных работах надо ссылаться на конкретную страницу конкретной книги, но достать эту книгу в бумажном воплощении нет возможности.

Правильно ли я поняла, что тираж восьмитомной энциклопедии о политике составил всего 10 экземпляров?  Если так, то очень грустно: труд титанический, а читателей получится не так уж много, даже если книги будут пользоваться в библиотеках высоким спросом.  

Появление онлайн-версии энциклопедии — это самая приятная часть новости, поскольку неспециалистам будет удобно с компьютера или смартфона познакомиться с интересующими статьями. Ну специалисты, занимающиеся Китаем, думаю, будут искать это многотомное издание в крупных библиотеках. Надеюсь, в следующем году оно там появится.

О конкурсе «Толмач» я раньше не слышала, но сейчас, узнав про него, считаю его весьма полезным. Хотя именно научным языком в популярной сетевой энциклопедии в глобальном масштабе все же написано, на мой взгляд, не так много статей. Все-таки там гораздо больше статей о разных знаменитых людях и простых явлениях, нежели о терминах, объясняемых другими сложными терминами.

Подобная «энциклопедемания» — это не всегда плохо. Я, например, длинные серьезные монографии о сибирском купечестве и казачестве читать не стану: для меня это сложно. А вот короткие, но при этом хорошо написанные статьи в энциклопедии на те же темы я бы прочитала с интересом.

Меня слово «заменить» тоже смутило. Я вообще не люблю резких противопоставлений, а тут смысл кажется таким: в новой сетевой энциклопедии все будет точно и достоверно, а в Википедии все не совсем точно и не совсем достоверно. Хотя на самом деле все зависит от конкретных статей. В Википедии есть отличные статьи, написанные на самом высоком уровне, а есть и статьи, созданные на любительском уровне с целым рядом фактических, грамматических и пунктуационных ошибок.

Стоимость работ лично мне кажется астрономической. Я понимаю, что над хорошей энциклопедией трудятся множество корректоров, редакторов и других специалистов. Но при этом в интернете легко узнать уровень их зарплат. И зарплаты эти, увы, весьма невысоки. Так что вопросы по цене все равно остаются.