Цитата |
---|
Andrey Cari пишет: Если человечество хочет, чтобы интернет-энциклопедии были только энциклопедиями, то к составлению энциклопедий ни в коем случае нельзя допускать простых людей. Такой работой должны заниматься только ученые. |
08.07.2011 20:44:17
С одной стороны, это удобно. Также Вики — раскрученный бренд с довольно удобным интерфейсом. Если надо составить общее понятие о проблеме, я пойду туда, а не в энциклопедию. Но Вики, как правило, дает неполную информацию. Да и никогда не знаешь, кто писал статью. Школьник, студент, профессор, душевнобольной...
|
|
|
|
09.07.2011 02:30:49
Если интернет-энциклопедия не может претендовать на звание классической энциклопедии, она сможет таковой стать потом. На основе собранных данных, после проверки можно будет создать полноценную энциклопедию.
|
|
|
|
12.07.2011 17:54:35
|
|||
|
|
14.07.2011 22:25:09
Я полностью согласен с мнением автора по этому вопросу. Это стремление Википедии к популярности её только ухудшило, но она стремится к новому и популярному, поэтому только захламляется ненужной информацией. Также согласен с этим утверждением:
|
|||
|
|
25.07.2011 23:07:07
|
|||
|
|
29.07.2011 08:21:50
А проблема здесь заключается в том, что с развитием «высоких технологий» мы поневоле постепенно привыкли к монитору и мыши настолько, что обращение к любому печатному изданию (энциклопедия ли это, учебник или простая кулинарная книга) становится для нас едва ли не стрессом: ЧИТАТЬ??? Не-ет! Лучше «погуглить»! И как следствие, при работе с html-текстами у нас возникла потребность в некоем «подручном» справочном аппарате, коим поначалу были все поисковики типа Яндекса. В результате, ценность получаемой информации свелась до уровня «сиюминутности», которая, собственно, и лежит в основе всех новоявленных «энциклопедий». Да даже сравните элементарно: одна из последних «советских» академическая « Чувствуете разницу? И в данном случае это — вовсе не «стереотип», а элементарная «подмена понятий», когда ради «красного словца» (а возможно, и из коммерческих соображений) «энциклопедией» в любом формате (печатном или сетевом) теперь обозначают любой словник с произвольными толкованиями терминов и понятий, лишенными какой-либо источниковедческой и библиографической основы...
Изменено: YA_HELEN - 09.01.2023 03:42:14
|
|||||
|
|
05.08.2011 00:20:43
|
|||
|
|
06.08.2011 14:24:49
Энциклопедия, на мой взгляд, все же должна несколько отставать от жизни. Она ведь фиксирует и определяет сложившиеся явления и систематизирует факты. Этим она и ценна. А социальные сети призваны к сиюминутному общению. Я думаю, все же не стоит смешивать эти понятия, хотя бы информацию надо помещать в разные разделы той же Википедии. Это поможет отделить «мух от котлет» — быстротечное от сложившегося. В крайнем случае, новое, но уже определившееся, со временем можно будет перенести в другой раздел. И читателю будет удобно, и доверие к интернет-энциклопедиям возрастет.
|
||||
|
|
|||