|
20.11.2012 10:37:16
 Живые организмы (и другие сложные системы) сами по себе растут, достигают некоего предела развития и на нем стабилизируются (а дальше как получится...). Это, конечно, ежели не считать идеалом живого существа, скажем, биомассу из советской фантастики или даже питающуюся любой материей "пиявку" из одноименного рассказа Шекли  (и та, и другая готовы были расширяться бесконечно, первая вполне планету могла пожрать, а вторая — и Галактику без проблем ).Вот и у главного раздела Википедии достигнут предел насыщения и роста, дальше расширяться некуда, впереди стабильное существование и только частные задачи. Ну и естественно, некий кризис переходного периода, с соответствующими психологическими и вытекающими из них кадровыми проблемами, что, собственно, и подмечает автор. |
|||
|
|
|
|
21.11.2012 09:56:06
 Может, это я не понимаю, что такое сетевая энциклопедия?  Резюмирую. То, что кончились описанные войны и эпохальные научные открытия, еще не повод говорить о "завершении Википедии". Даже два миллиона статей не смогут описать "все на свете". Не говоря уж о том, что научное знание во всех областях не стоит на месте. Новые факты и теории появляются постоянно. Что дало г-ну Дженсену и г-же Роузен повод для таких пафосных заявлений, мне лично непонятно. |
|||||
|
|
|
|
24.11.2012 17:05:51
От этой новости остается впечатление, что запасы интересных и значимых событий для английской Википедии, когда-то считавшиеся неисчерпаемыми, вдруг иссякли, добывать больше нечего. Мне кажется, что это не так, просто начинается новый, более качественный круг развития энциклопедии. И еще эта новость — полезный опыт: оказывается, большое количество статей не признак большого счастья.
Изменено: Татьяна Иванова - 28.11.2012 22:11:00
(орфографическая ошибка)
|
|
|
|
|
|
28.11.2012 20:33:05
Если количество редакторов сетевой энциклопедии практически не растет, и количество работы, которую они выполняют, постоянно снижается, то разве это повод для переживаний? Ну впадет энциклопедия, а точнее ее англоязычный раздел, в процесс стагнации, однако ничего страшного не произойдет! А у редакторов могут и другие интересы появиться. Например, они могут заняться активным наполнением других языковых разделов Википедии. Это тоже интересно и тоже пойдет проекту на пользу.
|
|
|
|
|
|
01.12.2012 23:29:53
В Британике — 120 000 статей, в «Брокгаузе и Ефроне» — примерно столько же... «Википедия», действительно, переплюнула любое обычное энциклопедическое издание. Но не знаю как в английской, а в русской многих статей не хватает. Но это, как правило, узкоспециальные статьи, для их написания нужно быть профессионалом. Возможно, в английской Википедии добрались до того предела, когда для новых тем нужны узкие специалисты. А у них не всегда есть время и желание работать редакторами на добровольных началах. Википедии надо уже думать над тем, чтобы платить за профессиональные статьи.
|
|
|
|
|
|
05.12.2012 16:06:45
|
|||||||
|
|
|
|
27.12.2012 13:47:14
Мне кажется, темы для новых статей будут всегда, только они становятся все более узконаправленными, и потому все меньше редакторов. Те, кто знает, что писать, просто ленятся, зато довольно много тех, кто не особо "в теме", но хотят себя показать. Дополняют друг друга, после чего понять, о чем изначально шла речь, довольно трудно. Примерно так: "стул — место для сидения" превращается в "простейший механизм типа стул, который предназначен для принятия телом положения сидя"...
|
||||
|
|
|
|||
