Цитата | ||
---|---|---|
Елена Крылова пишет:
|
Так и здесь на нужном сайте будут полузамаскированная ссылка для перехода и все. Пока чиновники разберутся (если еще разберутся), нужный рецепт скачают многие.
Изменено: Сергей Ефименко - 04.05.2020 10:27:37
11.05.2014 17:42:15
Так и здесь на нужном сайте будут полузамаскированная ссылка для перехода и все. Пока чиновники разберутся (если еще разберутся), нужный рецепт скачают многие.
Изменено: Сергей Ефименко - 04.05.2020 10:27:37
|
|||||
|
|
15.05.2014 17:44:22
|
|||||
|
|
06.06.2014 12:22:12
Хех, чего возмущаться-то? Ну хлопнули статью, сайт-то фунциклирует. А тонны возмущизмов по поводу некоторых отдельно взятых представителей закона, предположительно руководствующихся пословицей про дурака, молитву и лоб, даже в пределах данного ресурса писали уже не раз. Единственное, что меня удивляет — кто-то такие ресурсы считает энциклопедическими? Не, вы что, серьезно?
А по поводу юр. практики — сорри за некоторый оффтоп — был лично у меня случай. Один несущественный хозяйственный вопрос решался у меня несколько лет. Причиной тому была излишне забюрократизированная процедура его решения. И я на него забил, ибо не столь важно это было. Когда же потребовалось внести ясность, я с удивлением узнал, что по моему вопросу был суд. Повестки я не получал. Более того, в материалах дела присутствовало заявление от меня, за моей подписью, что, мол, я прошу рассмотреть дело в мое отсутствие по причине того, что я не могу явиться по уважительной причине в суд. Естественно, я ничего такого не писал. И подпись даже отдаленно не напоминала мою. Но решение меня вполне устраивало, и я просто пожал плечами. А потом мой друг-юрист пояснил мне ситуацию. Таких хозяйственных дел, как в моем случае, конкретный суд рассматривает до полусотни в день. Типовых, отличающихся друг от друга только ФИО. Т.е. с утра начинается заседание (он там присутствовал не единожды) , вносятся стопки дел, и суд начинает скрипеть перьями. Т.е. у сотрудников тупо нет физической возможности рассматривать их «как положено», ибо тогда их работа будет парализована. Т.е. — не хватает персонала, матчасти и т.п. В результате упадут показатели, будут строгие выговоры и лишения премий. И конкретным работникам суда я лично благодарен. Ибо они сэкономили не только свое время, но и мое тоже, мне не пришлось ехать фиг знает куда и торчать там фиг знает сколько времени из-за, по сути, пустой формальности. К чему я это? Не стоит, имхо, особо возмущаться, особенно когда нет катастрофически и непоправимо пострадавших. Слуги закона тоже люди, перегруженные инструкциями, планами, отчетами и законами в духе «пойди и построй дом за полчаса! Как «из чего» — иди и найди, мы тебе за это деньги платим». У нас полно законов, для которых не расписаны механизмы их выполнения. И многим чиновникам вместо нормальной работы приходится как-то выкручиваться. Нет, я не стремлюсь кого-то оправдывать. Ситуация реально больше похожа на прикол. Просто мне кажется, что не стоит так усердствовать в модной тенденции Рунета — «а давайте ругательски ругать власть, законы и Эту Страну!». Давайте лучше про энциклопедии! |
|
|
|
07.06.2014 04:04:04
Нет, это я не только про цитируемый мною фрагмент — это относительно всего вашего спича. Бурный получился. На самом деле, вы абсолютно справедливо сомневаетесь в энциклопедичности проекта: собственно то, что он таковым не является, заложено и в самом его названии, и в уточняющем его подзаголовке: «...свободную от содержания энциклопедию...» А что касается данного прецедента, то возможно, то, что случилось — и к лучшему: получается так, что упоминаемые и прочие формы «экстремизма», хаотично разбросанные по всей Сети, здесь сведены на единый проект: может быть, тогда г-да эксперты начнут уже «шерстить» не только те порталы, которые «экстремистскими» оказались чисто по приколу, и к тому же сами не скрывают того?
Изменено: YA_HELEN - 04.05.2020 10:30:35
|
||||
|
|
|||