Вернуться

В турецкой Википедии критикуют власти за блокировку доступа к некоторым статьям

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
В турецкой Википедии критикуют власти за блокировку доступа к некоторым статьям, Комментарии к новости
Наступление цензуры и блокировка отдельных страниц турецкой Свободной энциклопедии еще не так страшна, как то, что история просмотров опальных статей, не устраивающих власти, будет сохраняться два года. Интересно, зачем это? Не ожидает ли нас в скором будущем новый скандал с наказаниями людей за интерес к запрещенным страницам?! :?:
Цитата
Елена Крылова пишет:
Наступление цензуры и блокировка отдельных страниц турецкой Свободной энциклопедии еще не так страшна, как то, что история просмотров опальных статей, не устраивающих власти, будет сохраняться два года. Интересно, зачем это? Не ожидает ли нас в скором будущем новый скандал с наказаниями людей за интерес к запрещенным страницам?!
Честно говоря, я почитала о порядке блокировки статей и подумала: получается, что любую не понравившуюся чиновнику статью можно заблокировать лёгким движение руки. Не перебор ли это? :?:
А меня "потрясла" подборка "запретных" статей. Причем не столько пикантность их тематики, сколько нахождение в этом ряду, казалось бы, вполне себе нейтральной общественно-политической статьи — «Опрос общественного мнения для турецких всеобщих выборов 2015 года». :D Интересно, случайно ли это? 8)
Более того, я недопонимаю, ПОЧЕМУ обращение, например, к статье "Влагалище" вдруг может оказаться "нарушением права на неприкосновенность частной жизни", а собственно фиксация истории просмотров пользователей — нет? :?:
Изменено: YA_HELEN - 29.06.2015 04:07:01
Цитата
YA_HELEN пишет:
А меня "потрясла" подборка "запретных" статей. Причем не столько пикантность их тематики, сколько нахождение в этом ряду, казалось бы, вполне себе нейтральной общественно-политической статьи — «Опрос общественного мнения для турецких всеобщих выборов 2015 года» . Интересно, случайно ли это?
Ничего "потрясательного" в данном списке не вижу. Мошонки пытаются прикрыть фиговым листком морали, национальной культуры, религии — к этому у них есть всё основания. Да и всяким органам должна быть своя энциклопедия, если уж на то пошло.
А общественное мнение — оно всегда угрожает власти, поэтому его лучше вообще ампутировать.
Какие страшные статьи были заблокированы. :D
Получается, что детородные органы есть, а слов про них нет. И если в случае со статьей об опросе общественного мнения хоть как-то могу найти подоплеку для ее блокировки, то в случае с членом и влагалищем понять затрудняюсь... Это глупость или ханжество? Может, и урологов с гинекологами запретить? Они же постоянно эти страшнейшие органы видят!!! :D
Цитата
Какие страшные статьи были заблокированы.
Получается, что детородные органы есть, а слов про них нет.
Вот-вот! В СССР секса не было, но в каждой семье было по 4-5 детей. :D
Бред, конечно. С угрозой нарушения права на неприкосновенность частной жизни я соглашусь: нечего рыться в чужом грязном белье, многие известные люди от этого с жизнью распрощались. Но при чем здесь половые признаки? Это же биология, наука о строении человека, а не порнография. А опрос о выборах — это вообще статистика и свобода слова, которая также входит во всем известные права человека. Получается, в погоне за моралью ущемляются права человека на свободу собственного мнения и получения знаний!
Страницы: 1