Вернуться

В русской Википедии запретили ссылки на ряд провластных СМИ

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
В русской Википедии запретили ссылки на ряд провластных СМИ, Комментарии к новости
Когда увидела заголовок новости, сперва подумала, что речь пойдет про «Российскую газету», телеканал «Россия» и тому подобное. А оказалось, что запретили ссылки на ресурсы, о которых я раньше вообще не слышала. Так что если после прочтения заголовка хотела возмутиться, то теперь думаю, что от потери таких источников сетевая энциклопедия вообще ничего не потеряет.
Всегда был ярым противником любой цензуры, но вот в случае с РИА ФАН поддерживаю полностью решение Википедии, потому как сам неоднократно читал одиозные новости и статьи, публикуемые на многочисленных сайтах, принадлежащих этой шарашке. При публиковании своих «новостей» у них есть только мнение одного или нескольких экспертов, без отсылки на источники, факты и события. Неоднократно ловил их на публикации откровенно фейковых новостей, не имеющих под собой никаких оснований, но в угоду тому или иному политическому моменту. Так что все правильно сделали и никакой политической цензуры в этом нет. Врать меньше надо.
Это еще раз доказывает, что Википедия — это не энциклопедия. Ведь в приоритете у науки должна быть объективность. Нельзя все блокировать, нужно изучать факты.
Цитата
Роман Троцкий пишет:
Это еще раз доказывает, что Википедия — это не энциклопедия. Ведь в приоритете у науки должна быть объективность. Нельзя все блокировать, нужно изучать факты.
Ну почему же — не энциклопедия? Тем более объективность в данном случае как раз и защищается. Да, в статьях бывают перекосы в одну из двух сторон: либо какого-то политического деятеля или общественное событие активно хвалят, вычищая любую критику, либо совсем наоборот — активно ругают. Тут как раз устранили возможные перекосы в одну из сторон.
Изменено: Лилия Тумина - 18.08.2019 13:42:08
Цитата
Роман Троцкий пишет:
Это еще раз доказывает, что Википедия — это не энциклопедия. Ведь в приоритете у науки должна быть объективность. Нельзя все блокировать, нужно изучать факты.
Простите, но вам же прямо в статье приведена ссылка на Википедию, в которой говорится, что данное решение было принято на основе изучения фактов и достаточно долгого обсуждения по этому вопросу. Так что данное исключение наоборот говорит об объективности. Издания были пойманы на постоянном вранье, а значит не могут быть источником для энциклопедии.
Страницы: 1