Я как-то уже интересовалась, на что конкретно пойдут те колоссальные деньги, выделенные на эту сетевую энциклопедию. Вот уже и начинаю получать ответы на свои вопросы и разочаровываться. Все-таки 5,55 миллионов рублей на бренд и стратегию — это перебор. Разработка печатной продукции для сетевой энциклопедии? Структура каких-то sms-сообщений? Зачем все это? Зачем эти пустые траты?
Лилия Тумина пишет: Я как-то уже интересовалась, на что конкретно пойдут те колоссальные деньги, выделенные на эту сетевую энциклопедию. Вот уже и начинаю получать ответы на свои вопросы и разочаровываться. Все-таки 5,55 миллионов рублей на бренд и стратегию — это перебор. Разработка печатной продукции для сетевой энциклопедии? Структура каких-то sms-сообщений? Зачем все это? Зачем эти пустые траты?
В данном случае речь идет о маркетинговых приемах, без которых сегодня — увы! — даже в образовательном (как позиционирует себя данный портал) процессе никуда. Ничего предрассудительного и постыдного в этом нет, а, возможно, и «овчинка» будет действительно достойна «выделки». Главное, чтобы делу не мешали (если уж не могут/не хотят помочь) разного рода «эксперты» типа г-на Васянина своими язвительными комментариями —
Цитата
В целом, Концепция (при очень доброжелательном рассмотрении) чем-то напоминает концепцию англоязычной . Помните такую? <...> Наверное, вместо описания организационной структуры Портала было бы уместно просто привести иллюстрацию. Тем более, что такая иллюстрация готова — это картина Ильи Репина«Бурлаки на Волге»«Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года». Это парадно-монументальное полотно, как нельзя лучше, показывает и громоздкость, и архаичность, и неработоспособность всего задуманного проекта. Михаил Васянин, независимый эксперт, инициатор энциклопедического портала «Рубрикон»
Цирк уехал, клоуны остались. Все материалы «будут свободны от идеологической или политической окраски и будут носить сугубо научный и просветительский характер». И следом «предполагается постепенно расширение сообщества, в том числе за счёт интереса стран БРИКС, Кубы и Ирана по причине «отсутствия в этих странах развитых энциклопедических традиций и институтов», а также из-за англоцентризма «Британской энциклопедии» (Encyclopædia Britannica)».
Звучит как-то «коррупционно». Энциклопедии в своей сути не меняются уже не то что десятилетиями, но веками. Зачем выбрасывать кучу денег на создание и так понятной в целом стратегии?!
Все-таки 5,55 миллионов рублей на бренд и стратегию — это перебор. Разработка печатной продукции для сетевой энциклопедии? Структура каких-то sms-сообщений? Зачем все это? Зачем эти пустые траты? 
