Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В День Википедии российская альтернатива «Рувики» выходит из бета-тестирования

Сообщения 1 - 10 из 13
RSS
В День Википедии российская альтернатива «Рувики» выходит из бета-тестирования, Комментарии к новости
 
Любопытно, что в новой сетевой энциклопедии пользуются успехом преимущественно лишь статьи на злобу дня. И мне кажется это абсолютно логичным, учитывая тот факт, что лишь эти материалы радикально отличаются от аналогичных материалов Википедии. Конечно, интересно сопоставить, что пишут тут, а что там на одну и ту же тему. Но если говорить об остальных статьях, то проще прочитать их в оригинале в Википедии, учитывая, что в новой энциклопедии будет лишь копипаст.
 
Если Википедию не заблокируют, и данный источник информации будет в открытом доступе, наряду с российской альтернативой «Рувики», то по многим историческим вопросам современности можно будет найти разные версии ответов. Получается, что пользователю самому придется делать выбор между верным и неверным. Разве это правильно? :?:
 
Цитата
Лилия Тумина написала:
Любопытно, что в новой сетевой энциклопедии пользуются успехом преимущественно лишь статьи на злобу дня. И мне кажется это абсолютно логичным, учитывая тот факт, что лишь эти материалы радикально отличаются от аналогичных материалов Википедии.
Согласитесь, что это уже попахивает не энциклопедией, а каким-то бульварным журналом. Более того, мне нравится риторика депутатов и прочих «важных» персон, которые предлагают исключительно административно-запретительные меры для того, чтобы как-то привлечь внимание аудитории к «Рувики». Видимо, понимают, что просто так, на уровне реальной конкуренции, этот продукт на фиг никому не нужен. :|

Добавлено   (14.01.2024 14:00:44)

Цитата
Ольга Безденежных написала:
Получается, что пользователю самому придется делать выбор между верным и неверным. Разве это правильно?
Это правильно. Думать надо, анализировать. Голова на самом деле не только для того, чтобы в нее есть. :)
 
Цитата
lisss написал:
Цитата
Ольга Безденежных написала:
Получается, что пользователю самому придется делать выбор между верным и неверным. Разве это правильно?
Это правильно. Думать надо, анализировать. Голова на самом деле не только для того, чтобы в нее есть. :)
К сожалению, анализирование не всегда приводит к абсолютно правильным результатам.
 
Цитата
Ольга Безденежных написала:
К сожалению, анализирование не всегда приводит к абсолютно правильным результатам.
Но это намного лучше, чем потреблять готовую информацию на веру, слепо и послушно. Мышление — это то, что отличает человека от животных.
 
Прочитал текст повторно и понял, что меня в нем «задевало», что выбивалось из этой колеи штампованных логически правильных умозаключений вполне достойных людей. Выдача в поисковиках! Первое моё знакомство с Википедией и помещение её в закладки броузера случилось потому, что я о ней был наслышан, но я практически на 100% уверен, что большинство впервые заходит на этот сетевой ресурс именно с подачи Гугла. Да, именно Гугла, потому что все мы знаем наши приоритеты. А тут ещё выясняется, что Яндекс тоже очень даже не прочь лишний раз продвинуть Вики. Ну, собственно, о чем дальше можно говорить?.. :?:
 
Цитата
arthy написал:
А тут ещё выясняется, что Яндекс тоже очень даже не прочь лишний раз продвинуть Вики.
Тут дело даже не в том, какая поисковая система кого «продвигает», а в справедливости. Та сетевая энциклопедия, у которой оригинальный контент, по справедливости оказывается в первых строках выдачи. А та, которая просто всё скопировала, соответственно, в первых строках выдачи не оказывается. Для сравнения представьте, если вы откроете собственный сайт и полностью скопируете для него все статьи с сайта, например, газеты «Комсомольская правда». Будет абсолютно логично, если сайт этой газеты по-прежнему продолжит оказываться на первом месте, а ваш — нет. А тут хотят, чтобы всё было наоборот: оригинал опустился, а копия оказалась первой.
 
 Я думаю, пользователи быстро сделают свой выбор. Несмотря ни на что, Википедия — энциклопедия международного масштаба, «Рувики» может быть конкурентной лишь в виде национального ресурса. Время покажет, насколько удачным будет этот проект.
 
Цитата
Лилия Тумина написала:
Тут дело даже не в том, какая поисковая система кого «продвигает», а в справедливости.
Что-то я сомневаюсь, что кто-то в этом мире руководствуется такими понятиями, как справедливость. Современный принцип демократии гласит: все равны и всё по справедливости, но только лишь пока дело не касается политики и личной выгоды. Когда я включаю Ютуб, не заходя в аккаунт, мне «вываливается» 100% западный нарратив, а когда я ищу в поисковике любую информацию новостного плана, мне никогда не покажут альтернативную статью российского ресурса, хотя она более полная и достоверная. Кто у кого копирует, по большому счету, тоже не имеет большого значения — есть ещё всякие индексы цитирования, посещаемость и т. п. Гугл заинтересован в продвижении именно Википедии, и он этой возможностью пользуется. Вот я и задаю вопрос: а что Яндекс? Вполне можно было воспользоваться какими-то признаками локализации и т. п., я не медийщик и не СЕО. Чистая заинтересованность, то есть остается лишь вопрос мотивации. В любом случае есть пример — Китай, где пошли на радикальные меры в данном вопросе. Тут уж пора сделать выбор — демократия или защита суверенитета. А по статьям-копиям можно оставлять ссылку на оригинальный источник (внизу и маленькими буквами).
 
Цитата
arthy написал:
А по статьям-копиям можно оставлять ссылку на оригинальный источник (внизу и маленькими буквами).
Вот только в статьях «Рувики» ссылки на оригинальный источник, пусть даже внизу и самыми маленькими буквами, никто не оставляет. В итоге может сложиться обманчивое впечатление, что все эти почти два миллиона статей написали не пользователи Википедии за два с лишним десятилетия, а пользователи «Рувики» всего за один год. Вашу позицию по поводу новой сетевой энциклопедии понимаю, однако отношение «Рувики» к Википедии оказывается не совсем честным.
Сообщения 1 - 10 из 13
Читают тему (гостей: 1)