Мир энциклопедий

 
Это — нонсенс!    
Как можно издавать справочное издание ПО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМУ ИСКУССТВУ
   
БЕЗ ИЛЛЮСТРАЦИЙ???      

Или издатели рассчитывали на то, что сегодня читатель — грамотный и образованный, и все «Похищения Европы» и прочие «Джоконды» так и «стоят» пред их очами при чтении соответствующих статей???    

P. S.
   Не на том экономите, господа книгоиздатели!  

Красивое издание...

Но ведь это - не только не энциклопедия , но даже и не справочник!
А практическое пособие по различным видам техники декоративно-прикладного искусства!
И то - для уже довольно опытных мастеров, поскольку издание не содержит, например, описаний инструментов и станков для работы, а сразу предлагается "взять штемпель-пуансон"  пятого калибра для выполнения чеканки!

Издание шикарное!
Очень много информации по "немому" кино начала 20 века, о чем писалось очень редко...
Правда, в строгом понимании "научным" это издание не назовешь: уж слишком вольный (но — не распущенный! ) стиль текстов кинорецензий в книге. Да и субъективизма в его оценках хватает...
Но если учесть, что последние лет 25 в России практически не издавались приличные энциклопедии по киноискусству вообще, то и киноэнциклопедия Лурселля с ее тиражом лишь 3000 экземпляров ( ) сразу станновится библиографической редкостью!

Вот вы сами отметили, что "Грибы — это, конечно, БИОЛОГИЧЕСКИЙ и ЕСТЕСТВЕННЫЙ ВИД..."

дело в том, что ВЫРАЩИВАТЬ грибы (как уже доказано) - это все равно, что растить клонированного человека -
вырастет некое "подобие"!

Нет, если вдруг попалось в руки "косячное" издание, где один факт противоречит другому, а порой и вовсе неправдоподобен (а таких, к сожалению, очень много! ), то это вовсе не означает, что нужно прекращать практику книгопечатания и полностью переходить на более "мобильные" в плане редактирования электронные и сетевые ресурсы!

Вообще-то, произведения искусств и их репродукции, хранящиеся в запасниках любого музея, назвать собственностью музея можно очень условно, поскольку, по большому счету, все это принадлежит всей нации. А рекламная акция пройдет лишь для одного музея!
Неравноценный бартер...

Конечно, представитель израильского парламента несколько погорячилась, отметив "надежность" информации в Википедии (пусть даже и ивритской). Википедия скорее не столько "надежна", сколько доступна и максимально полна.
С другой стороны, очень грустно, что Википедия постепенно стала главным источником справочной информации во всех странах мира...

В этом — суть "особенностей национального бухгалтерского учета"! Чем больше с работаешь с одним видом налогов, тем больше требуется обновления информации.

А если серьезно, то мобильный онлайн-справочник по бухгалтерскому учету — это давнишняя заветная мечта не только самих бухгалтеров, но и финансистов, и директоров предприятий, поскольку счета меняются чуть ли не еженедельно!

Как будто за стенами школы дети не найдут ДРУГИХ источников, чтобы «ознакомиться» с особенностями орального секса!
Это же — не решение проблемы!
Да и потом. Американский словарь английского языка Уэбстера впервые вышел в свет аж в 30-е годы 19 века!
Он регулярно переиздавался на протяжении последующих полутора столетий, в том числе издательством Merriam-Webster. И лишь сейчас в нем вдруг обнаружили «непристойную» информацию об оральном сексе!

Совершенно неверная позиция относительно "современного читателя".
Как раз ТАКИХ фундаментальных и абсолютно нейтральных трудов по истории революции 1917 года очень мало, а "насыщение" в свое время шло ангажированной советско-коммунистической пропагандой.

Да и "красная архаика" в упоминаемом издании вовсе не "зашкаливает": там вообще нет никаких эмоций по этому поводу. А то, что "красной" теме отведено в энциклопедии по истории Гражданской войны значительное место, так это абсолютно нормально. Точно так же, как вполне логичным было бы поместить подробнейшую информацию о фашистких течениях в издании по истории Второй мировой войны!