Мир энциклопедий

Быть может, когда-нибудь подобная энциклопедия и будет иметь историческую ценность, но сейчас лично я в этой идее нахожу мало интересного.  Если бы это был бизнес-справочник, все было бы понятно, но энциклопедия... Скажите, ну вообще что мне даст такая вот информация о том, что, допустим, Марфа Ивановна Дуброва, родившаяся в 1940 году, является директором, условно говоря, ставропольской трикотажной фабрики и работает 30 лет, пройдя путь, как говорится, от мастера до директора?  И почему только женщины?  А где мужчины?  И почему только юг России?  В общем, одни вопросы...

Некоторым образ библиотекаря обычно представляется так: это пожилая женщина, сидящая за маленькую зарплату в одиночестве среди книг и ничего не делающая. Но Ирина Баркова эти стереотипы разрушает! Электронная энциклопедия, рассказывающая о спортивных достижениях города, была создана по сути не учеными и не спортсменами, а лишь сотрудником библиотеки. Удивительно! Думаю, если такие замечательные специалисты появятся в каждой библиотеке страны, хороших, а главное, нужных изданий будет больше.

С одной стороны, сетевая энциклопедия хороша тем, что я, допустим, могу не прочитать какую-то книгу или не посмотреть какой-либо фильм, но из статьи полностью узнать об их содержании, героях и событиях. Но ведь после этого многим реально не захочется читать книгу или смотреть фильм, ибо они все знают. Так что проблема неоднозначная. Думаю, имя убийцы должно быть в статье, но оно должно быть, что называется, "спрятано под кат", то бишь если хотите его увидеть, надо нажать на кнопочку, чтобы статья открылась полностью.

Было бы великолепно, если бы подобные издания можно было подержать в руках, полистать и, что называется, прикоснуться к истории. Ведь каждая энциклопедия здесь — поистине историческая ценность. Надеюсь, в Рязанской областной библиотеке это возможно. Поскольку, например, в университете, где я учился, книги начала ХХ века прятали подальше, вообще не давали студентам, и эти издания подолгу не видели читателей и по сути "умирали".

Думаю, эстонская сетевая энциклопедия должна была с самого начала иметь русскую версию, поскольку русских в Эстонии довольно-таки много. Также, на мой взгляд, любая вообще энциклопедия не должна содержать "спорных" трактовок. Конечно, быть может, и имеет смысл говорить о том, что нынче, с точки зрения по сути многих серьезных эстонских политиков, страна долгие годы была "оккупирована" советскими захватчиками. Но тогда непременно нужно знакомить и с другой версией — о том, что Эстония была полноценной республикой в составе великой страны и рассказывать, что союзный центр всегда помогал и поддерживал Эстонскую Советскую Социалистическую республику.

Думаю, такие "информационные войны", кажется, ни к чему хорошему по сути вообще не приведут. Вот представьте, что утром популярнейшая сетевая энциклопедия переписывается по-своему израильтянами, днем — палестинцами, а вечером этот "круговорот" вновь продолжают израильтяне. Что остается мирным читателям, ищущим достоверную информацию? Видимо, забыть о Википедии и искать проверенную информацию в других источниках...

Мне кажется, неплохо, что энциклопедическое издание готовится при активной поддержке и непосредственном участии одной из государственных структур. Ведь обычно среди авторов подобных книг — только ученые, которые подчас не обладают свежими данными по теме, но зато эти оперативные данные как раз есть у разных ведомств, занимающихся не анализом, а непосредственной работой в своем направлении. Было б еще лучше, если бы к работе над книгой подключился не только местный Росприроднадзор, но и другие структуры, располагающие ценными данными.

Конечно, тоже хочется верить, что энциклопедия оказалась на помойке случайно, однако могу предложить и другую тоже вероятную версию. В свое время мне довелось поработать в администрации одного района, которая регулярно за бюджетные средства выпускала свою местную газету. Так вот тираж газеты не всегда расходился целиком, и в администрации порой оставалось сразу несколько нераспакованных пачек. Угадайте, куда их в итоге относили? Так что, быть может, и в Орехово-Зуево какая-нибудь структура решила так же избавиться от книг, которые не удалось пристроить после их выхода...

Википедия — знаменитейшая сетевая энциклопедия, ей многие доверяют, и поэтому, мне кажется, ни одна статья в ней не должна отражать одну единственную, правильную с чьей-то точки зрения версию на какие-либо события. Однако некоторые израильтяне хотят сделать именно это. Но зачем? В статьях о спорных территориях и взглядах на военные конфликты было бы лучше сообщать обо всех точках зрения. Ведь, как говорится, у каждого товарища своя правда, а значит читатели статей должны иметь возможность ознакомиться с разными мнениями.

Думаю, для юных ботаников (причем как в прямом, так и вообще в переносном значении этого слова) новая сетевая энциклопедия станет неплохим подарком к новому учебному году. Многие говорят, что школьников надо приучать беречь природу, но в этой области делается не шибко много. Быть может, с помощью интернет-сайта это получится лучше...