Мир энциклопедий

С необыкновенным удовольствием прочитал статью! Она снимает уныние и тоску. Армяне, получается, самый угнетённый народ, несправедливо забытый по всем параметрам. А они, оказывается, не только Америку открыли, но и покрасили главный финансовый инструмент всех времен и народов. Не удивлюсь, что и американскому английскому Америку научили армяне.

Лично для себя пользу такой энциклопедии я вижу только в аспекте искусства. Она может прояснить многие непонятные нам темы, моменты, сюжеты и т. п.

Самое важное, чтобы культурная жизнь Алтайского края не застыла только в этой энциклопедии, а еще и имела своё продолжение  в реальности. А то в жизни так много примеров, когда на бумаге чтут и помнят, а на практике — откровенно уничтожают культуру.

Согласен насчет таинства, но знаете, я перестал сожалеть последнее время. И дело даже не в неотвратимости технического прогресса, всё гораздо прозаичнее: глаза стали болеть, когда читаешь мелкий шрифт в энциклопедии, справочнике и т. п., и несравненно быстрее находишь информацию.

А вот авторам данного сайта «Мир энциклопедий» — колоссальное спасибо за «Академика»! Я про него вообще не знал. Уже в панели быстрого доступа.

Государство способно, но у Министерства по борьбе с культурой РФ совсем другие задачи — полное и окончательное уничтожение культуры в России. И ничего хорошего я не вижу в том, что энциклопедия финансируется из «различных благотворительных фондов», это дело государственное. А получается очень удобно, государство говорит:
— Мы не можем, никак.
А среди людей культуры ещё находятся блаженные, которые готовы работать за идею.

Не скрою, я открыто настроен против нынешней православной церкви. И мне до коликов смешно читать и видеть, как активно она осваивает новые технологии для промывания мозгов (в борьбе за клиента все средства хороши?), не гнушаясь никакими традициями и незыблемыми канонами, о которых я мог слышать еще лет семь-десять назад. Уста священников глаголили мне о вреде телевидения и интернета, о грехе театра и светской музыки. Теперь же: вики-технологии с программами-клиентами и модераторы в рясах. Причем, бог бы с ним, ресурсом этим как вообще, но сама идея открытой православной энциклопедии — это же чистой воды заигрывание перед публикой. А скоро, наверное, нам предложат выйти на алтарь и попробовать себя в качестве проповедника? Уроки демократии в церкви?

Не знаю, может быть, Вы на какую-то другую ссылку ткнули и попали вообще на другой ресурс?  
Знаете, слово «рерайт» уже вызывает какую-то фобию, его уже используют абсолютно не к месту, вследствие чего и смысл исказился. Извините, если статья написана по материалам учебника, справочника и т. п., да практически цитаты, я бы не называл это рерайтом.

Ключевые слова... Почти та же история. Я лично ничего такого намеренного и натянутого не заметил. Опять же по причине, указанной выше. А если вещь имеет свое название, то какой  смысл заниматься извращениями и пытаться описать её другими словами?  Особенно это относится к профессиональной лексике.

Флуд. Простите, вообще смешно. Приведите пример флуда из «Кругосвета».

Ознакомился. Действительно, проект заслуживает внимания и доверия хотя бы тем, что статьи созданы на основе материалов из достаточно авторитетных и проверенных изданий. По крайней мере, я пробежался по двум темам — музыка и живопись — и увидел ссылки на знакомые до боли источники.  И уж такого бреда, который можно встретить в иных статьях Википедии, здесь я точно не увидел.
Да, пожалуй, эта электронная энциклопедия — вполне реальная альтернатива многочисленным бумажным справочникам и учебникам. Информация собрана воедино, быстро осуществляется поиск, сайт не перегружен и т. д. — это радует.
Но есть, на мой взгляд, и курьезы. Например, у меня есть своеобразный тест, слово «шоро» (как музыкальный термин). Его я — традиционно здесь не нахожу.  Остается надеяться на 300 профессоров и 1500 докторов наук, которые «продолжают создавать» для нас статьи.
Далее — реклама. Понятно, времена трудные, всем приходится выживать, но мне несколько странным видится соседство с такой базой знаний возможности «изготовить значки на заказ» или «узнать все о паркете».    Впрочем, последнее — безусловно расширяет кругозор.
Есть технический момент, который не сказать, чтобы критичен, но все же создает некоторое неудобство. Почему-то чтобы задать поиск, требуется непременно кликать по кнопке «Поиск». Почему не работает, как обычно везде, клавиша Enter? Или это только у меня так?..
Очень хотелось попасть в раздел «Обсуждения». Но ссылка почему-то ведет на главную. То ли ошибка разработчиков, то ли ложа оказалась масонской.  

Мне абсолютно не нравится эта идея.
Во-первых, уже лишние навороты. Википедия и без того представляет из себя достаточно накрученный лабиринт знаний, чтобы пытаться на её базе строить что-то еще.
Во-вторых, такое «благо» неизбежно обернется негативными последствиями: люди вообще разучатся использовать какой бы то ни было справочник, мыслить и анализировать.
В-третьих, программа может оказать медвежью услугу, оставив «за бортом» что-либо очень значимое: ведь алгоритм работы программы, каким бы замечательным он ни был, не способен заменить человека.