Мир энциклопедий

Крайне скептически отношусь к таким понятиям как «мастера второго круга» и всякие «пирамиды». Считаю, это снова искусствоведческие костыли, которыми только запутывают, уводя от реального живого искусства, превращая личность (автора, художника) в некий мертвый, безликий, тщательно отёсанный булыжник «глобальной систематизации».
Далее, я не понял вот эти слова: «Я всегда искренне считала, что...» В чем тут интрига? Получается, что после построения «пирамид» и изучения «мастеров второго круга» г-жа Лошак разуверилась в своем убеждении относительно  достижений русского авангарда и его «вклада в копилку» мирового искусства? Извините, но я именно так могу понять её слова, и никак иначе. Словно «масса подробностей об учениках» вскрывает совершенно нелицеприятные вещи, чем развенчивается значение мастеров «первого круга».
Может быть, я излишне придираюсь к словам, но, признаюсь, этот анонс энциклопедии напоминает мне презентацию очередного «дефектива» от Дэна Брауна. Простите, но у меня не возникает желания ознакомиться с изданием.  

Странно, вроде бы Лев Гумилев не баснописец, как могли пропустить энциклопедию о нём?! Гумилев беспощадно, через теорию пассионарности, вскрывает — и по сути, умаляет — все т.н. "достижения" России и СССР (и, следуя теории, ряд можно спроецировать и на современность), наглядно показывает импотенцию народа, способного лишь отвечать на провокацию.
Нет, издателям — слава и почет! Если бы труды Гумилева читали хотя бы как Библию (т.е. поверхностно и "потому что так надо"   ), то появилась бы реальная надежда на выздоровление мозга нации.

Хорошо, а классическое искусство все понимают одинаково, по стандарту, и там всегда есть истина в конечной инстанции?    
Я думаю, что автор энциклопедии намеком признается нам, что проследить реальные цепочки влияний в этом периоде они (исследователи) просто не в силах. И даже не столько по причине запутанной и сложной истории того периода, сколько ввиду невозможности проникнуть в душу и голову художника. Ведь творческий процесс сродни беременности: семя может упасть и сознательно, и в порыве страсти, и в агонии, в забытьи. Далее, факт «беременности» может быть как известным сразу, так и быть скрытым от «носителя» (художника) долгое время (уж поверьте). О сроках я вообще не говорю! От... и до...
И установить в таких условиях «отцовство» далеко не всегда представляется возможным, то есть кто на кого оказал влияние, какая работа вдохновила, за что, где и когда зацепился глаз, что именно было предметом переживания.
Просто касаемо классического искусства, можно сказать, определенности действительно больше: есть школа, есть ученики, есть эпоха, стиль. Конечно, в такой, означенной буйками водной дорожке, искать легче и найти вероятнее. А тут, извините, пучина!  

Вот честно признаюсь, эта энциклопедия — одно из немногих изданий, которое меня действительно заинтересовало, и которое мне хотелось бы посмотреть воочию. Искусство Азербайджана — невероятно интересная вещь! И мы, на самом деле, очень мало его знаем. Там есть такие вещи, которые мы — "цивилизованные народы" — уже давно утратили. В частности, ощущение гармонии и единение с природой, умение созерцать, а не потреблять и топтать. Тем более интересно, что их культура если и не сказать закрытая, то, по крайней мере, обращена отнюдь не в нашу сторону.
И ещё хочу сказать, очень правильный маркетинговый ход со стороны издателей — на английском (!). Таким образом государство (в лице Ассоциации) пытается, видимо, популяризовать культуру своей страны, донести её до мирового культурного сообщества, руководствуясь, вероятно, некой простой национальной идеей — чувством собственного достоинства. А теперь интересно было бы найти российский аналог...

Мм... Сдается мне, трудно будет Вам объяснить, что такое вообще творческий акт. Да и незачем, пожалуй, пытаться. Мышление на уровне: «Черный квадрат? — Да я тоже так смог бы!» — оно всецело швондеровское и шариковское.
Энциклопедия — символ в данном случае, а не «всё, что угодно»... А вот пролетариат упорно думает, что если он изгадит забор, то это тоже назовут искусством.

Ну вот уж статью по философии киников я бы точно не стал читать в этой энциклопедии. Не понимаю, сюда-то что они лезут! Мало православной вотчины? По-моему, РПЦ (или кто там стоит за этим изданием) всё пытается объять необъятное. Вон, деревянное зодчество, фрески, иконопись, праздники не как у людей (о которых Европа даже не знает) — этим надо заниматься, растолковываться, объяснять своим стадам дойным, откуда такой выверт мозга случился в православии.

Двоякое чувство вызывает у меня эта новость. С одной стороны, да, энциклопедия несет явно просветительскую функцию, это отрадно. И здесь хочется раскинуть руки и вместе с автором заорать: «Люди! Шансон это не блатняк, поймите же!» А ещё хочется добавить к упомянутым в новости именам не менее легендарное имя: Сезария Эвора.
Но с другой стороны, ты понимаешь всю безнадежность такого предприятия, потому что быдло имеет непоколебимую веру в правоту своих убеждений и даже не собирается ни к чему прислушиваться, всех и так всё устраивает...

Абсолютно поддерживаю Ваше мнение. Я тоже считаю, что сбор голосов в данном случае — это очередной маразм в духе: «А Вы предоставьте справку, что Вы живой» (если помните, было в одном из старых фильмов). По-моему, это унижение и оскорбление народа, страны. Есть официальное название, и вопроса не может даже возникать. На мой взгляд, это снова, в который раз не с лучшей стороны характеризует т. н. народную энциклопедию. В ней по-прежнему живы совковые традиции и принципы (имею в виду русскоязычный сегмент).

В Тарханах бывал. С этим местом у меня связаны самые теплые воспоминания. Чудная природа, чудные пейзажи, атмосфера, дух. Правда, было это больше двадцати лет назад. Отрадно, что появилась эта энциклопедия. Для меня это ещё и факт, что музей выживает, а в Пензе это делать сейчас не так просто.

    Не читал, но осуждаю!