Мир энциклопедий

Есть понятие «авторитетный источник» — вот на слово «авторитетный» как раз и хотелось бы обратить внимание всех, кто пишет или редактирует статьи для сетевой энциклопедии. Я бы, например, просто заблокировала возможность ссылаться в Википедии на какие-нибудь «желтые» газеты, пишущие о скандалах, связанных с известными людьми, а также на сомнительные сайты, которые делают «на коленке» непрофессиональные люди ради заработков на рекламе.

Если рассматривать только экономическую составляющую, то действительно высокая цена энциклопедий многих оттолкнет. Но я бы все-таки на первое место поставила культурную составляющую: если книги появятся в библиотеках и если будет всегда доступна онлайн-версия, то читателей, желающих бесплатно познакомиться с материалами энциклопедий, всегда будет много. А пермские учителя должны обязательно привлечь к знакомству с этими книгами детей (быть может, даже в рамках домашних заданий по истории).

Цена журнала об энциклопедистике, конечно, высоковата, но при маленьком тираже, увы, она вполне оправданна. А вообще было бы здорово, если бы уже вышедшие номера появились в свободном доступе в крупных библиотеках страны, где бы их смогли увидеть все желающие. Кроме того, было бы здорово, если бы в электронном виде выкладывали содержание и аннотации статей.

Увы, подобные вопросы появляются всегда, когда речь идет о финансировании любых проектов, которые без этого финансирования не выживут. И увы, тем, кто проект реализует, приходится вот так хвалить того, кто это финансирование выделил. Так везде. Моя знакомая работала в районной газете, финансируемой администрацией района. Так вот руководство давало ей негласную установку, что в каждой большой статье о жизни района нужно хвалить главу района. То же самое и с энциклопедиями. Но меня это не смущает. История рассудит, какой чиновник в этой самой истории останется, а кого быстро забудут.

Если автор создает художественное произведение, он может выдвигать любые гипотезы, но в научном издании или энциклопедии любой факт должен обязательно иметь документальные подтверждения. К примеру, если бы Булгаков где-нибудь в письмах или дневниках обмолвился или намекнул на то, кто чьим прототипом является, об этом можно было смело писать в утвердительном ключе. Но в данном случае этого нет, так что претензии вполне обоснованны. Хотя биография Ермолинского вполне интересна. Так что лично для меня в качестве именно художественного произведения "Булгаковская энциклопедия" очень даже хороша.

Если авторы этой сетевой энциклопедии — действительно опытные врачи, то я только за. Поскольку на самом деле в Сети полно медицинских ресурсов, статьи для которых пишут журналисты или копирайтеры, которые подчас поверхностно разбираются в болезнях. Но вот важный вопрос: опытный врач — не журналист, у него может быть плохо с русским языком. Есть ли на портале редакторы и корректоры?

Все-таки это должен делать не автор. Поэтому я бы лучше надеялась на другое, а именно на то, что эту энциклопедию заметят хорошие издательства и предложат автору договор на выпуск книги, заплатят гонорар и издадут нормальным тиражом. Это было бы справедливо.

Вот это, кстати, не лучшее применение для энциклопедии. Просто такие люди не всегда бывают заинтересованы в получении подобных книг, но отказаться от подарка было бы некрасиво. В итоге такая книга в лучшем случае будет пылиться дома у того, кто ее получил, а в худшем — получатель книги отнесет ее на помойку. Я сама неоднократно, проходя мимо помойки в нашем дворе, видела выброшенные книги. И однажды увидела даже книгу с дарственной надписью от автора. Было очень грустно. Так что дарить хорошие энциклопедии таким людям — дело нерациональное.

Подобные энциклопедии действительно полезны, причем их выпуск категорически нельзя откладывать. Причина банальна: ветеранов, участвовавших в войне, становится все меньше. Потому и важно записать данные из первых уст, а не в пересказах потомков: ведь в этих пересказах могут быть искажения.

Читать энциклопедические словари подряд иногда все-таки увлекательно. Но просто с целью расширения кругозора. Читаешь и восклицаешь: «Ух ты, оказывается, был такой писатель, а я и не знала!» или «Ух ты, оказывается, он прожил на свете всего 25 лет — как мало, как жалко!» и так далее.