Мир энциклопедий

Всем комментаторам хочется ответить народное "тю!". Да хоть на английском энциклопедия напечатана, какая разница??? Язык известный, доступный? На нем говорит много людей? Сама тема ценная, интересная полезная? ДА!    
Так что за базар? Я вообще в сфере мугама ноль без палочки, но это не мешает мне ценить народное искусство и музыку. Мне интересно было бы ее полистать, а вам разве нет?  

Один автор, не один... Тут что, особые исторические события обсуждаются с чрезмерной многогранностью и множеством подводных камней, слишком сложные для осознания одним умом? Или свидетелей события не было достаточно, чтоб сформировать статистический массив данных для статьи? Почему все считают, что один человек не может внести собранные данные в колонку типа "игра прошла со счетом 1:2, победили красные" (утрирую, конечно). Тем более, разве тысяча экземпляров — это внушительное число для пиара?  

Ребят, что за меланхолия у всех? Да, было время, думали люди так, заставляли их думать вот так, писали в энциклопедии так же, как заставляли, но еще краше. Вспомнили? Ну и молодцы! Нечего жалеть, время идет, за ним нужно поспевать, а не сидеть и разглагольствовать "куда катится мир". Как сказала Татьяна:Вот только для этого "БСЭ" и нужна! Это как спросить у бабушки, какую музыку крутили у них на дискотеках, услышать рассказ, удивиться и пойти дальше слушать свой дабстеп, хаус, реп и т. д. А тратить три дня жизни на вздыхание о прошлом... как минимум — непродуктивно, как максимум — глупо.

Как дико читать «в российском Крыму»... Но после этого фантастически документального творения «Крым: дорога на родину» я уже ничему не удивляюсь. Само собой, теперь новоиспеченным хозяевам полуострова стратегически важно доказать, что он и так всегда был ихним, но их обидели, отобрав «игрушку в песочнице». И никаких денег, видимо, на это не жалко! 2 млн? Пффф... да вон, возьмите на холодильнике, мелочи какие!
А народ вообще рад, что его налоги идут на подобное?  

По-моему, тот самый! Вот государство и решило реабилитироваться и, дабы не ударить лицом в грязь, быстренько вложится в науку! Но тему выбрали отличную. В то время, как развитие техники и технологии у нас происходит не на государственном уровне, а в финансово подкованном частном секторе социальные и гуманитарные науки — это та сфера, которую не посчитают нужным "прикарманить" большие дяди или прикрыть из-за ценности информации для узкого круга людей. Скорее наоборот : социальные знания самые важные для социума, они ему необходимы. Так что пусть ИНИОН РАН отстраивают и обеспечивают, не все же себе в карман да в карман.  

  А я и не знала, что на Украине такое есть. Жаль только, что в холдинг входит один Киевстар — не самая популярная мобильная сеть, хотя и самая качественная. Она скорее для достаточно обеспеченных занятых людей, предпринимателей, чем для "тянущейся к знаниям молодежи" (личное мнение). Школьники и студенты все поголовно на Лайфе и МТС. Отсюда вопрос: а вышеупомянутым «Moldcell» подрастающее поколение вообще пользуется? Если это достаточно дорогой мобильный оператор, и оплачивать его услуги еще не очень обеспеченным молодым людям не по карману, то был ли вообще смысл в подключении бесплатного мобильного доступа к свободной народной энциклопедии?  

А по-моему, очень ценная книга! Посудите сами: сколько в мире энциклопедий? А научных трудов, трактатов, каких-то реликтов, древних аудиозаписей и видеопленок? Да триллионы! А сколько теоретических и практических пособий по их хранению, распознаванию, классификации, та же экспертиза ценности и оцифровка? Я лично об этом вообще ничего не знаю. Но если бы я работала в сфере подготовки и производства энциклопедий, мне бы такое руководство совсем не помешало!  

Полностью согласна с Юрием! Энциклопедия — это кладец знаний, она должна чему-то учить, а не только повествовать... Две толстенные книженции о жизни балерины и ее мужа-танцора. Лично я не понимаю, кто, кроме 100-процентных фанатичных почитателей, захочет ознакомиться или тем более приобрести эти издания. Я считаю, для ознакомления с историей балета в Академии искусств, например, хватило бы и автобиографической статьи Екатерины Максимовой и Владимира Васильева.

А вы заметили, в каких странах НЕТ таких ограничений свободы панорамы? Ну с Беларусью и Украиной все понятно (у нас других проблем хватает). А Франция, Бельгия, Италия? Знаете, какое огромное одолжение делают туристы да и коммерческие организации, используя фотографии зданий и видов местности этих популярных стран? Да в Париже прибыль от приезжих, наверняка, превышает городской бюджет! И Италии реклама точно не помешает. Если эти ограничения вводятся с целью небольшой выгоды — ну, допустим, заплатите налог, если хотите использовать такой-то памятник на фоне своей рекламы, то все еще ничего. Но вот если введут полное ограничение, тогда Википедия лишится действительно огромно части проделанной работы.  

А что, я со всеми согласна — и с Александром Чубарьяном, и с Леонидом Левиным, и с Германом Клименко. Вплоть до бурно обсуждаемых в комментариях «шпионских инструментов». Но,       ребята, не будем забывать, что Википедия — НАРОДНАЯ энциклопедия! Об этом уже столько раз было сказано, что до сих пор диву даешься, когда слышишь о субъективности статей и недостоверности или перекручивании фактов. Конечно, данные не 100%-ые, потому что таких и не бывает! Вся история субъективна, потому что это пересказ от одного человека к другому, от другого к группе и так к массовому информированию. Каждый понимает материал по-своему. Мы ведь все уникальны и даже глобальные понятия добра, зла, красоты, смысла жизни у всех разные, а значит для утонченной французской или невообразимой вьетнамской кухни русская — на самом деле проста и однообразна. Поэтому и история, пересказанная теми или иными историками, априори необъективна!!! В особенности наши школьные учебники... В этом-то и «фишка» Википедии — она этого не скрывает, а гордится этим. Она открыта: вам не нравится описание? Зайдите и отредактируйте, пожалуйста!