Мир энциклопедий

Единственный адекватный комментарий, на мой взгляд. Не поддерживаю, но уважаю. По-моему, кричать "это вранье" или "они на нас "гонят", а сами между собой воюют", по крайней мере, глупо для тех, кто не находится в гуще событий и не знает достоверно всей правды. А мне кажется, ее знают только руководители конфликта, кто бы они ни были — россияне, украинцы или третьи лица. Я могу сказать только то, что к этим статьям я бы проявила чу-у-уточку больше доверия, чем к русским и украинским СМИ, и такого же ответа ждала бы от российской Википедии. Так появится возможность сопоставить противоположные мнения и "приоткрыть завесу", за которой скрывается правда.

Ребят, ну что за пессимизм? Мой муж до сих пор трепетно хранит свою первую детскую энциклопедию про динозавров, а тут такое! И строение Вселенной, и полеты на Луну, всякие там корабли, ракеты, скафандры. Это же целое сокровище для подрастающих мальчишек, если, конечно, оторвать их от экранов планшетов и псп и привить с детства любовь к чтению. Я как мама только ЗА    подобную ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ литературу!  

Вот меня тоже этот вопрос волнует. Нет, все понятно: у украинцев сейчас пик активности на посещение интернет-ресурсов о всевозможных политических блоках, партиях, личностях и т. д., так или иначе связанных с государством: все в шоке, в стране хаос, стараемся быть на чеку. Поэтому раз посещаемость страницы так возросла, "давайте забабахаем конкурс, пусть возрастет еще в тысячу раз". Но 100% больше половины присылаемых работ будут необъективными личными мыслями, ненужными эмоциями и немыслимым бредом, не имеющим ничего общего с энциклопедической заметкой. Может, пара-другая статеек авторов с "холодным разумом" и проскочит — вот они и будут бороться за экскурсию в НАТО.

А кому бы не хотелось начать с нового листа? Если эта старая нерабочая ссылка портила будущее честного испанца, то зачем оставлять ее "в живых"? В этом я согласна. НО     удалять статьи о тех же преступниках, которые могут совершить следующее преступление уже через неделю после выхода из мест лишения свободы, просто глупо, ведь это поможет обычным гражданам каким-то образом защитить себя. А удалять данные о свершениях шахматистов или спортсменов — неадекватная скромность с их стороны. Нужно как-то распределить личную информацию на "совсем личную, чье обнародование не принесет никакой пользы, а только вред человеку" и "общую личную, которую следует обнародовать для общего блага".

Как по мне, так это отлично! Рассказать или вспомнить о героях, чье творчество или труд влияли на формирование русской культуры, очень даже полезное дело. Вдруг чей-то прапрапрадед школу за свой счет в поселке построил, учебники вручную писал, детишек бесплатно учил, а о нем никто ничего не знает, кроме потомков. Меня только интересует факт: откуда у «Ассоциации почётных граждан, наставников и талантливой молодежи» свободных 187 тысяч рублей на это дело?       И как, собственно, будет эта сумма распределяться по категориям? Поучаствовать, как я поняла, может каждый "носитель языка"?  

А меня смущает количество поправок и то, что они все "дельные". Это как же надо было этот пятый том энциклопедии готовить, что читатели практически на каждой странице поправки вносят? И теперь полгода эти поправки еще вноситься будут... Как по мне, то халтурят работники. Я так понимаю, им за этот многотомник не особо доплачивают, иначе старались бы сильнее.

Полностью согласна! Не погиб бы бедный Игорь, присудили бы азербайджанцу какому (ничего не имею против нации, у них в этом году просто пик активности по написанию энциклопедий). Но за то, что хоть так память почтили, и имя его теперь не будет забыто, Викимедии можно сказать спасибо. Хотя лучше бы семье финансово помогли: кто знает, может, у него ребенок без кормильца остался.

Это как закон подлости: скажи неучу написать сочинение на страничку, он и пяти строк не выдаст. Но скажи разумному начитанному человеку вложить информацию по определенной теме в полстраницы, и он впадет в ступор: как это его многотомные познания можно так сжать? Я уверена, что Юрий Манн написал статью за час, а сокращал ее, выкидывая не самое важное и оставляя только необходимое, весь оставшийся вечер.  

А Вы загляните сами в десяток ботанических энциклопедий и сравните данные. Думаете, глобальную разницу увидите? Вон у меня на полке 3 разных литературных энциклопедии на полке стоит, и отличаются они по сути только иллюстрациями, переплетами и авторством. Когда-никогда что-то оригинальное вычитать можно, деталь, которой нет в других книгах. Но это литературные — разные мнения разных литературоведов. А какое мнение может быть в описании флоры и фауны? Только факты! Если так, то двух современных сайтов и двух ветхих классических энциклопедий вполне достаточно для написания статьи: ничего нового в других изданиях ПО ЭТОЙ ТЕМАТИКЕ Дмитрий и не нашел бы.

А за его бескорыстные труды и преданность цели —
— мое признание и уважение! Побольше бы таких людей, и войн в мире не было бы.  

Логически я понимаю, что эта энциклопедия должна быть настоящим произведением искусства, раз автор Шевченковскую премию получил. Но, если не кривя душой, не понимаю, за что такие лавры. Что такого делают армяне в Украине непохожего на то, что они делают в Армении (да простят меня армяне за мое незнание), что в описании "с картинками" вытеснило 60 других произведений и заслужило такое почтение? Наверное, для того, чтоб оценить это издание, нужно его прочитать.