Мир энциклопедий

А-а-а!!! Круть-круть-круть!!!!        
Конечно, не определились! Учитывая продолжительность будущих записей, это как выбрать "минуту славы" из целой жизни человека. Я бы тоже, наверное, месяцами выбирала на месте редакторов.
Марина, а как Вы думаете, у РГАФД есть еще на чем заработать, чтоб держаться на плаву? Я почему-то уверена, что государственные библиотеки и архивы деньги лопатой не гребут, и счастье еще, что их вообще не закрывают.

И как это сочетается с "фактами, свободными от критических оценок" и покупкой своего места под солнышком за 5-15 тысяч? Конечно, каждый приукрасит свою биографию, раз заплатил за ее размещение такие деньги. Кому нужен черный пиар, даже если он на 100% правдивый? Чтоб повысить уровень инвестиционной привлекательности, весь этот справочник русских бизнесменов должен состоять из рассказов о "святых мучениках", которых обижали, не финансировали, кредитов не давали, а они взяли и честным трудом "смогли". А факты о количестве и суммах взяток в каждую инстанцию, связях в гос. органах власти и управления, настоящей и скрытой прибыли скромно "опустят".

Прочитала название, так обрадовалась, подумала, "ну наконец-то (!), а то по бизнес-форумам часами лазишь и не знаешь, где правда, а где реклама" и на тебе:
Ну и что с этой информацией обычному смертному делать? Это же данные для крупных компаний, бизнесменов, владельцев международных предприятий или активно развивающихся компаний, которые стремятся выйти на международный рынок. Стартапы — это же совсем новички, зеленые "чепешники", мелкие ООО и т. п. Лучше бы описали возможности закупок и сбыта для каждой отрасли, законодательные и налоговые лазейки, конкретные советы по финансированию и развитию. А то атлас экономический делаете, а не энциклопедию для стартапов.  

Ой не ожидала, что энциклопедия может повеселить.      
И не вижу в этом ничего плохого! Разве биографии не являются частью энциклопедических изданий? Тем более, что не про кого попало пишут, а про известных личностей. Думаете, никто время от времени не ищет в интернете информацию о Крепком орешке или Росомахе? Так уж лучше в Википедии проверенные данные вычитать, чем на сторонних сайтах неизвестного происхождения с сомнительным контентом. А список распространенных заблуждений — это вообще крутотень! Если развлекательные статьи являются одновременно и общеобразовательными, то цены им нет.

Ух как Вы меня!     Вообще-то, Шевченко воспевал Украину, находясь не просто вдалеке, а "у засланнi" — это вам не в молочком шоколаде купаться. Не спорю, любить страну, в частности нашу, как и родственников (особенно свекровь и тещу), лучше на расстоянии. Но никто же не говорит, что нашим пробиться ТАМ намного легче, чем здесь! Или Вы думаете, выбирая между американцем и русским, совет директоров (или кто там в Фонде Викимедии главный), конечно же, выберет русского, чтоб как в случае с черными, в расизме не обвинили? Нет, предпочтение всегда отдается "своим". Значит, она заслужила возглавлять мировую энциклопедию! Да и сказать, что у Лайлы Третиковой ничего от русского человека не осталось, тоже неверно — почитайте внимательнее, она в 16 только с Москвы уехала, это на 90% сформированная личность, и формировалась она в России, а не США.   8)

Мне понятна теория: написал стих, музыку, картину, например, теперь узакониваешь свое авторское право на созданный объект (что, кстати, заморочка еще та на практике) для того, чтоб на свободной основе "давать его в пользование" всем подряд? А в чем тогда смысл авторского права? Что под твоим произведением будет стоять подпись типа  © Еленка??? Да кто на него вообще смотрит? И как, основываясь на таком легком доступе к уникальным творениям, можно контролировать нарушения условий открытых лицензий? Бегать проверять, не забыл ли кто-то из 100000 людей, скачавших твой хит, поставить твое имя внизу? Это нереально! Уж слишком много вопросов возникает...  

Что-то я тогда не понимаю сути интеллектуального права. Если "неофициальный" бренд знает весь мир, но у него нет официальной бумажки, что он собственно бренд, то у него формально и имени нет? Вот так создавала энциклопедия себе статус десятилетиями, а потом "бери кто хочешь", зарабатывайте на нашем имени, милости прошу! Вообще не понимаю смысла владельцам wikipedia.ru и википедия.рф покупать такие домены: тем самым даже хорошая компания уничтожит свое будущее в интернете, поскольку перейдя по такому адресу, пользователи не найдут там того, что искали, и разочаруются. В итоге товар или услуги, рекламируемые на сайте, будут вызывать только негатив, ассоциируясь с подделкой.

А мне, честно говоря, вот этом момент не понравился Ну взяли бы и издали! Как можно говорить об искусстве, не видя его? К каждому термину, определению, новости о художественном искусстве нужна иллюстрация. Как, допустим, понять принцип работы программы, которая отображает цвета в зависимости от музыки — приложить изображение определенного момента всем известной детской песенки или классического произведения. Не хотят вносить их в том? — Пусть сделают приложение к тому с иллюстрациями.

Какие-то вы, ребята, пессимисты.      
Новость то хорошая! Вот представьте: заказали вы бригаде работников установить пару окон и внутренних дверей. А бригады у нас сами знаете какие, накручивают на всем: за доставку, разгрузку, за то, что сбегал и пару гвоздиков докупил. А если вы еще ничего в строительно-ремонтных работах не понимаете, то вас обязательно "нагреют" за услуги, которые никто не делал, или которые были просто не нужны. А так сели за компьютер, зашли в интернет, нашли эту строительную энциклопедию, вычитали все детали, и уже на вас никто "дополнительно" навариться не сможет. Разве это плохо? Тем более, если все фирмы предоставят свои данные данной википедии, это облегчит вам задачу при выборе тех самых окон и дверей: не будут мешать пестрые сайты, заказные отзывы, "гламурность" рекламы — только факты.

Ну, давно пора! Я помню искала информацию об одном русском архиепископе (пардон, если неправильно выражаюсь), о котором в новостях была пара интересных строк — ни слова не нашла, помимо ссылок на эти же новости! Искала "расшифровку" православных молитв — тоже негусто... Вроде и 21-ый век на дворе, а у православия как будто всегда "древние времена".

А вот это вот
что вообще значит? Будут сопоставлять Библию научным историческим фактам? Это религиозную революцию не начнет часом?