Мир энциклопедий

Вот вы упомянули такой термин, как «статьи на острую тему». И вот мое личное мнение, что такой формат — это не более чем базис для будущих статей в Википедии. Потом, когда всё уляжется, статьи будут откорректированы. Ну и более того, мое мнение, что эти «статьи по острым темам» — это для таблоидов или периодической прессы: это не энциклопедические статьи. А что касаемо правок, то давайте предметнее. Попробуем поменять терминологию.    Какие именно статьи?  

Почему два месяца? До Нового года вроде как еще семь месяцев.    Но не суть. К этой дате надо просто сообщить, какие работы по созданию энциклопедии будут проведены. Более того, мне думается, что работа над ней велась еще и до опубликования указа.
Так зачем же придумывать? Есть национальные русские виды спорта, как хоккей с мячом, как гиревой спорт, как самбо, а также — кулачный бой. Да, бесспорно, виды спорта интересные, но по зрелищности они проигрывают футболу, хоккею, баскетболу. Так что затащить на них болельщиков ну просто не получится. Хотя деньги чиновникам на их развитие, конечно же, могут дать.  

Как говорится, а чем они хуже?    Хотя старообрядцев не так уж и много в России, но тем не менее, более 200 храмов в России у них есть и примерно столько же за рубежом. Да и паства тоже вполне себе весомая, более 2 млн человек и это только в России. Естественно, у них есть свой предстоятель и своя иерархия, хотя надо признать, евхаристического общения с другими церквями у них нет. А вот что касаемо энциклопедии, то думается мне, что издание очень даже... Интересно бы почитать.

Не очень понял тезиса о «петровскости» монастырей. Да и хотелось бы подробнее изучить эту энциклопедию, чтобы понять, что там притянуто за уши, а что реально имеет непосредственное отношение к Петру. По крайней мере, в упомянутом выше «Своде петровских памятников» в разделе «Москва» указано много церквей, монастырей и зданий, которые были построены еще до Петра и их «петровскость» заключается в том, что они были в то время, когда он жил.

Ну он же не химик.      Да и вообще, если уж говорить по большому счету, то Менделеев придумал систему, а периодическая таблица — это производное от придуманной им системы. И многие элементы в ней появились уже после смерти Менделеева. Так что не так уж страшно, что таблица у них не названа его именем. Как минимум, в англоязычной Википедии его авторство в создании этой таблицы не оспаривается.
Ну вот цитата из англоязычной Вики:
Мы же не говорим, что мы звоним по телефону Белла или вкручиваем лампочку Эдисона.

Да и с полномасштабной коррекцией не согласен. Политико-социальные вопросы может быть, но они являются всего лишь малой толикой в общем массиве знаний Вики.

Прекрасная иллюстрация поговорки, хоть и в немного измененном смысловом формате «Не место красит человека, а человек место». Это можно применить и к географическому району. Да и жизнь Ломоносова настолько многообразна: столь велико количество событий, заслуг и новаций, внесенных им в российскую науку, что при всем желании вряд ли возможно сказать столько же про других его уважаемых земляков.

Думается мне, что выделенных на исследование денег не хватило бы на издание десятой части самой малотиражной энциклопедии. В социологии не такие уж большие деньги крутятся. А вот само исследование мне показалось полезным, так как показывает, что склонные к написанию будь то ответов, будь то статей люди являются более высоким человеческим материалом, нежели простые обыватели. Это интересно.

Не очень понятно, почему в издание попал Муса Джалиль. В свое время достаточно пристально изучал его биографию и могу сказать, что он был редактором некоторых изданий. Он был талантливым поэтом, а его «Моабитская тетрадь» — это шедевр поэзии и литературы вообще. И кстати, мало кто знает, что в 1947 году он был признан одним из самых опасных преступников в СССР. И только благодаря К. Симонову его имя было как-то реабилитировано. Но вот журналистом он никогда не был.

Не представлена только потому, что кому-то лень одну точку оторвать и попробовать написать свое мнение с отсылками на весомые ресурсы. Или кто-то думает, что кто-то другой должен написать позитив о России? Нет, Википедия устроена так, что туда пишут неофициальные люди. И правки идут в рамках контекста. Если не нравится контент или кто-то его считает не верным, то его надо опровергать соответствующими фактами и трудом, то есть правками и статьями с ссылками. А так просто сидеть и скулить, ну это скучно.  

Ну как минимум, завод же там был?    Вот уже повод. До этого, как я понимаю из вышеизложенной информации, это вообще было безымянное место. А тут хоть какое-то название да и вроде русское. Уж куда лучше, чем «проектируемые проезды», которых в Москве, например, полно. Да и понятно, что тут политика и сиюминутные разборки. Потомки будут смотреть на все это и смеяться, надрывая животики.